Решение № 12-135/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 12-135/2024

УИД 63RS0044-01-2024-001307-37

Дело № 12-135/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Сергиевск 3 октября 2024 года

Судья Сергиевского районного суда Самарской области Шишова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще был извещён о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки суду не сообщил.

В обоснование жалобы указал, что он является собственником автомобиля марки РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный знак <***>, но на основании акта приёма-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный знак <***> передан в пользование ФИО2.

Таким образом, заявитель полагает, эти обстоятельства подтверждают отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о дне и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующем случае - поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:52:23 по адресу: А-Д М-5 «Урал» 1127+932 км водитель, управляя транспортным средством марки РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требования п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, осуществила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделённую дорожной разметкой 1.3., ответственность за которое предусмотрена по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП (л.д.4).

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъёмки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно объяснений ФИО2, следует, что за все правонарушения, выявленные за период с 10 часов 00 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов местного времени ДД.ММ.ГГГГ, совершенные на автомобиле, принадлежащем ФИО1 и переданному в пользование ФИО2 по договору аренды, он просит привлечь к административной ответственности ФИО2, что также подтверждается договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства №, собственником автомобиля марки РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный знак <***> является ФИО1 (л.д.11).

Согласно страхового полиса ОСАГО ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, к управлению транспортным средством марки РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный знак <***> допущено неограниченное количество лиц, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Указанные обстоятельства, в совокупности, подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, собственником которого является ФИО1, находился в пользовании другого человека ФИО2, что позволяет сделать вывод об отсутствии его вины в совершении инкриминируемого правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде административного штрафа в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Л.А. Шишова