Решение № 2-507/2017 2-507/2017~М-232/2017 М-232/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-507/2017

Дело № 2-507/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ГУ УПФ РФ в г.Сосногорске о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд РК с иском, просил взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в сумме 91 600 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 во время судебных заседаний по делу № сообщила недостоверную информацию, что привело к причинению истцу материального ущерба. Так, во время судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что истец заявление о назначении пенсии не писал, у него не было права на назначение пенсии на тот период, заявление о назначении истцу пенсии ею не принималось.

Во время судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщила, что заявления об установлении пенсии не было, ей истец такое заявление не подавал, заявление о назначении пенсии в ДД.ММ.ГГГГ не принято и не подано, истец пришел к ней за определением права на пенсию, но заявление от него не принято, так как принимают такие заявления не ранее чем за месяц до наступления пенсии.

Данными показаниями ответчик утверждает, что при личном обращении истца к ней ДД.ММ.ГГГГ он должен был подавать письменное заявление о назначении пенсии.

Считает, что ответом ОПФР по РК от ДД.ММ.ГГГГ № опровергаются показания ФИО2, данные ею в ходе судебных заседаний, что свидетельствует о том, что ответчик лгала, то есть совершила действия, предусмотренные ст.307 УК РФ, так как ею в ДД.ММ.ГГГГ при приеме истца был нарушен ФЗ от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». По мнению истца, подтверждением нарушения ответчиком закона служит ответ ОПФР по РК от ДД.ММ.ГГГГ №

Считает, что по причине сообщения ответчиком сведений во время судебных заседаний, являющимися недостоверной информацией, истцу нанесен материальный ущерб в виде недополученной пенсии за ДД.ММ.ГГГГ который определен в сумме <данные изъяты> рублей.

Информация о недостоверных показаниях ответчика в судебном заседании стала известна истцу в ДД.ММ.ГГГГ при получении ответа с ОПФР по РК.

Определением суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ УПФ РФ в г.Сосногорске.

Истец ФИО1 в суде на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика – ГУ УПФ РФ в г.Сосногорске по доверенности ФИО3 в суде с иском не согласилась, полагала, что права истца действиями ответчиков не нарушены, оснований для возмещения материального ущерба нет.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, и дела 2-311/2014, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.19 ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на нее. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом ПФР заявления со всеми необходимыми документами.

В соответствии в подп.2 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ, досрочная трудовая пенсия назначается мужчинам при достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренный подп.2 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (ст.28.1 п.2 ФЗ №173).

Данная норма устанавливает дополнительное снижение возраста при установлении досрочной пенсии по старости, предусмотренной подп.2 п.1 ст.27 ФЗ №173-ФЗ.

Суммирование льгот по снижению пенсионного возраста производится при одновременном наличии 15-20 календарных лет работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии по старости, предусмотренной подп.2 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ.

Мужчине, отработавшему в районах Крайнего Севера 15 календарных лет, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях, имеющему необходимый страховой стаж не ранее 25 лет и стаж с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев, пенсия будет назначена на 10 лет раньше общеустановленного возраста (60 лет).

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 ФЗ, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ №17, ПФ РФ №19пб от 27.02.2002 «Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» пункт 7 : граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя.

Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда РФ и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.

Согласно п.15 Правил, пенсия назначается со дня обращения, но не ранее дня приобретения права на нее. С заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии и всеми необходимыми документами ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени ему назначена пенсия.

Согласно п.11 Правил, при приеме заявления об установлении пенсии гражданину выдается расписка-уведомление, что подтверждает факт и дату приема заявления об установлении пенсии и документов, необходимых для ее установления.

По результатам рассмотрения заявления территориальный орган ПФР принимает решение об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении. В случае отказа извещает гражданина об этом не позднее чем за пять дней со дня вынесения соответствующего решения, а при условии назначения пенсии гражданину выдается пенсионное удостоверение, в котором указывается срок, с которого будет выплачивается пенсия, и ее размер.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что решением Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного фонда в городе Сосногорске РК о назначении трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27,28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и взыскании госпошлины оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ решение Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Из указанных судебных решений следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сосногорске по вопросу установления права на пенсию, что подтверждается копией памятки, выданной истцу специалистом УПФР в г.Сосногорске ФИО2 с перечнем недостающих документов, в частности, справок о льготной работе.

Истец обратился с настоящим иском к ФИО2, мотивировав, что ее действиями при исполнении служебных обязанностей ему причинен материальный ущерб в виде недополученной пенсии. Ответчик ФИО2 работала в ГУ-УПФ РФ в г.Сосногорске в качестве ведущего специалиста клиентской службы. В ее должностные обязанности входило: принятие документов для назначения пенсий, консультирование страхователей и застрахованных лиц по вопросам пенсионного законодательства, определение права на пенсию по представленным документам, обеспечение выдачи гражданам перечня документов, необходимых для реализации их пенсионных прав.

Из показаний допрошенной по делу № в качестве свидетеля ЗНН следует, что ФИО1 обращался в УПФР г.Сосногорска ДД.ММ.ГГГГ с трудовой книжкой, ему выдана памятка с рекомендациями какие документы необходимы истцу для подачи заявления. На момент обращения у ФИО1 права на пенсию не было, было рекомендовано предоставить справки, подтверждающие работу в льготных условиях и повторно обратиться в УПФ для подсчета стажа до ДД.ММ.ГГГГ. Обращался ли ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ ей не известно, к ней он не обращался. Обращение за пенсией имеет заявительный характер, когда гражданин обращается с документами, но не ранее чем за месяц до наступления права на пенсию. ФИО1 обращался за определением права на пенсию ДД.ММ.ГГГГ, ему была выдана памятка с перечнем недостающих документов.

Из копии памятки следует, что специалистом Пенсионного фонда предложено предоставить ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие льготный стаж на соответствующих видах работ: справки с места работы за период ДД.ММ.ГГГГ диплом и его копию, документ о прохождении курсов в ДД.ММ.ГГГГ для определения права на пенсию.

Допрошенная в судебном заседании по делу № свидетель НСС показала, что заявление о назначении трудовой пенсии составляется в письменном виде через специальную программу, которая автоматически проставляет дату написания заявления и присваивает ему номер. ФИО1 было оформлено заявление о назначении трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, а не в более ранний срок. Одновременно истцом оформлено 4 заявления: о назначении пенсии, о доставке пенсии, о назначении пенсии без учета периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о назначении пенсии без учета межрасчетной формы за ДД.ММ.ГГГГ

То есть подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР в г.Сосногорске РК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии и всеми необходимыми документами, с указанного времени ему назначена досрочная трудовая пенсия.

Из ответа ГУ ОПФ РФ по РК от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФ в г.Сосногорске по вопросу установления пенсии. По данным трудовой книжки право на установление досрочной трудовой пенсии по старости на указанную дату истец не имел, так как отсутствовал необходимый стаж по Списку №2. Для правильного расчета стажа по Списку №2 и определения возраста, с которого он имел бы право на досрочную трудовую пенсию по старости Управление рекомендовало ему представить все необходимые документы. Перечень таких документов отражен в памятке от ДД.ММ.ГГГГ. С документами и заявлением об установлении пенсии истец обратился в УПФ только ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты ему назначена досрочно трудовая пенсия по старости.

Из ответа ГУ ОПФ РФ по РК от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 следует, что в целях своевременного и правильного назначения пенсии территориальные органы ПФР РК проводят заблаговременную работу с гражданами. Эта работа не регламентируется нормативными документами. В рамках заблаговременной работы специалисты управления принимают документы от застрахованных лиц, делают необходимые копии, оценивают представленные документы, дают разъяснения о необходимости представления иных необходимых для назначения пенсии документов. При этом для удобства гражданина оформляется Памятка будущему пенсионеру, в которой по мере поступления недостающих документов делаются отметки о дате их поступления. Памятка оформляется в произвольной форме в двух экземплярах, один из которых отдается под расписку застрахованному лицу, второй приобщается в макет пенсионного дела, хранящийся в управлении до подачи заявления о назначении пенсии.

При обращении в УПФР в г.Сосногорске ДД.ММ.ГГГГ право на пенсию у ФИО1 отсутствовало и не возникало в течение месяца после указанной даты.

Истец обратился в УПФР в г.Сосногорске на прием для определения права на досрочное назначение пенсии – ДД.ММ.ГГГГ. На устном приеме истцом была представлена трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ. Для определения права на досрочное назначение пенсии специалистом Управления было предложено представить справки о льготной работе за период ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд соглашается с доводами представителя ГУ УПФ в г.Сосногорске, что ответчик ФИО2 принять заявление для назначения досрочной трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ не могла, так как у истца не возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (по представленным справкам о льготной работе (дата представления льготных справок – ДД.ММ.ГГГГ) льготного стажа было отработано ДД.ММ.ГГГГ (на дату ДД.ММ.ГГГГ требуется льготного стажа ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, с этого дня ему назначена пенсия, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истец ранее обращался к ответчику ФИО2 с заявлением о назначении пенсии (кроме приема ДД.ММ.ГГГГ,когда право на пенсию не определялось), материалы дела не содержат, указанные обстоятельства отрицала ФИО2 при допросе ее в качестве свидетеля по делу 2-311\2014. Дату права на досрочное назначение пенсии можно было бы определить только после представления справки о льготной работе, которая была представлена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка истца, что пенсия назначена на ДД.ММ.ГГГГ позже, чем возникло право на нее, а поэтому причинен материальный ущерб – не является основанием для удовлетворения иска, поскольку обращение за пенсией носит заявительный характер. Обстоятельства, что обращался истец за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ – были предметом рассмотрения дела № и не нашли своего подтверждения, в связи с чем было отказано в удовлетворении заявленных требований о назначении трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, таких доказательств не представлено и в настоящем деле. Ссылка истца, что ущерб по настоящему иску может быть возмещен при отсутствии вины причинителя вреда несостоятельна.

Сведения о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст.307 УК РФ отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении требований истца к ответчикам о возмещении материального ущерба следует отказать.

Поскольку нет оснований для возмещения материального ущерба, не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ГУ УПФ в г.Сосногорске о возмещении материального ущерба - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2017 года.

Председательствующий Дудина О.С.