Решение № 2-2485/2017 2-2485/2017~М-2429/2017 М-2429/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2485/2017

Гр. дело № 2-2485/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Болдыревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.

24 января 2011 года между ЗАО ВТБ 24 и В.П. был заключен договор о предоставлении кредита № ..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000руб. сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором.

Во исполнение указанного кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика.

Ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты по договору. Однако, в установленный договором срок ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты, что привело к образованию задолженности в размере 134 955,97руб.

... г. между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 134 955,97руб.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Аксайского судебного района Ростовской области о вынесении судебного приказа.

18.11.2016г мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был впоследствии отменен по заявлению В.П.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 134 955,97руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 899,12руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, имеющимся в материалах дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ... г. между ЗАО ВТБ 24 и В.П. был заключен договор о предоставлении кредита № ..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000руб. сроком на 60 месяцев по ставке 24,3% годовых.

Условиями договора предусмотрена ответственность должника за невыполнение обязательства – 0,5% в день от суммы невыполненного обязательства. Сторонами установлен график погашения кредита и процентов по нему.

Во исполнение указанного кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика.

По условиям договора погашение кредита заемщик обязан был производить ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

При подписании заявления на предоставление кредита и открытие текущего счета, ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, полностью с ними согласился.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 30 Федерального закона РФ 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что в договоре, заключаемом банком с клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита.Кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Проявлением возмездного характера кредитного обязательства является обязанность заемщика вносить плату (проценты) за пользование кредитными денежными средствами.

По общему правилу ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитору предоставлено безусловное право на получение от заемщика переданных на условиях кредита денежных средств.

Наряду с диспозитивным регулированием в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) кредитного обязательства законом предусмотрены иные санкции.

Судом установлено, кредитор свои обязанности исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 100000руб.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 134955,97руб.

Расчет задолженности, представленный истцом у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Пунктом 10.7 Условий Банк имеет право полностью или частично свои права требования по кредитному договору передавать третьему лицу без согласия заемщика, а также раскрывать третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

При заключении договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу.

13 ноября 2013года между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 134 955,97руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом графика платежей по кредитному договору усматривается, что ответчиком допущена просрочка внесения очередного платежа, а потому требования о взыскании всей оставшейся суммы займа является обоснованным.

В материалах дела имеется расчет задолженности, представленный истцом, который сомнений у суда не вызывает, а ответчиком не оспорен.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 899,12руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с В.П. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № ... в размере 134 955,97руб. а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины 3 899,12руб., а всего – 138 855,09руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2017года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области Е.Ю.Шегидевич