Решение № 2-3904/2025 2-845/2026 2-845/2026(2-3904/2025;)~М-2814/2025 М-2814/2025 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-3904/2025

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес>

в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску ООО «Южная Транспортная Компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного работником, указав, что между ООО «ЮТК» и ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 принят на должность водителя-экспедитора и договор о полной материальной ответственности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. на А/Д А146 Краснодар - Верхнебаканский, 48 км + 950 м. во исполнение своих трудовых обязанностей ФИО1, выполняя порученные ему работодателем производственные задания, управляя автомобилем «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 LS», г/н №, совершил столкновение с «Ауди», г/н С9240Н 123. В результате ДТП принадлежащее работодателю ТС «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 LS», г/н №, получило механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность ответчика в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ с ответчика истребованы письменные объяснения, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он ехал на погрузку из <адрес> в <адрес>, в пробке не выбрал безопасную дистанцию и совершил ДТП с автомобилем «Ауди», госномер С924 ОН 123».

По факту повреждения транспортного средства работодателем проведено служебное расследование, в результате которого комиссией установлены все значимые обстоятельства, отраженные в Акте о результатах проведенного служебного расследования №-ДП/АСР от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, комиссией установлен размер причиненного ответчиком ущерба, который составил 26 961 рубль 85 коп.

Из справки о средней заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ за подписью бухгалтера 1 категории ФИО2 следует, что средний месячный заработок водителя-экспедитора ФИО1 составляет 66 919 руб. 47 коп.

Таким образом, ответчик причинил ООО «ЮТК» как работодателю прямой действительный ущерб и в соответствии с положениями ст. 238, ст. 241, ст. 242, ст. 243 Трудового кодекса РФ, обязан возместить причиненный работодателю ущерб в пределах среднего месячного заработка размере составил 26 961 рубль 85 коп. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TERCEDES-BENZ ACTROS 1844 LS г/н №).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «ЮТК» и ФИО1 расторгнут, что подтверждается приказом о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о заработной плате и иных доходах от ДД.ММ.ГГГГ по приказу №-ДП/МО от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика удержано 20 597,06 рублей. Остаток задолженности составляет 6 364 рубля 79 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия исх.№, которая была получена ответчиком и оставлена без внимания, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового направления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что поддерживает заявленные требования и просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление ответчиком не получено по причине «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещении о слушании дела.

Согласно вышеизложенного, суд пришел к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон по делу.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО «ЮТК» и ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 принят на должность водителя-экспедитора и договор о полной материальной ответственности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. на А/Д А146 Краснодар - Верхнебаканский, 48 км + 950 м. во исполнение своих трудовых обязанностей ФИО1, выполняя порученные ему работодателем производственные задания, управляя автомобилем «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 LS», г/н №, совершил столкновение с «Ауди», г/н С9240Н 123. В результате ДТП принадлежащее работодателю ТС «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 LS», г/н №, получило механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность ответчика в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ с ответчика истребованы письменные объяснения, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он ехал на погрузку из <адрес> в <адрес>, в пробке не выбрал безопасную дистанцию и совершил ДТП с автомобилем «Ауди», госномер С924 ОН 123».

По факту повреждения транспортного средства работодателем проведено служебное расследование, в результате которого комиссией установлены все значимые обстоятельства, отраженные в Акте о результатах проведенного служебного расследования №-ДП/АСР от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, комиссией установлен размер причиненного ответчиком ущерба, который составил 26 961 рубль 85 коп.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 238, ст. ст. 241, 242 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальный ущерб работодателю был причинен по вине работника ФИО1, что является основанием согласно ст. 241 Трудового Кодекса РФ для возложения на работника обязанности возместить причиненный работодателю ущерб в пределах среднего месячного заработка.

Из справки о средней заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ за подписью бухгалтера 1 категории ФИО2 следует, что средний месячный заработок водителя-экспедитора ФИО1 составляет 66 919 руб. 47 коп.

Таким образом, ответчик причинил ООО «ЮТК» как работодателю прямой действительный ущерб и в соответствии с положениями ст. 238, ст. 241, ст. 242, ст. 243 Трудового кодекса РФ, обязан возместить причиненный работодателю ущерб в пределах среднего месячного заработка размере составил 26 961 рубль 85 коп. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TERCEDES-BENZ ACTROS 1844 LS г/н №).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «ЮТК» и ФИО1 расторгнут, что подтверждается приказом о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о заработной плате и иных доходах от ДД.ММ.ГГГГ по приказу №-ДП/МО от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика удержано 20 597,06 рублей. Остаток задолженности составляет 6 364 рубля 79 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия исх.№, которая была получена ответчиком и оставлена без внимания, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового направления.

Статья 15 ГК РФ предусматривает право лица требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного работодателю в размере 6364,79 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4000 рублей, оплаченную истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 22, 238, 241, 242 ТК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Южная Транспортная Компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Южная Транспортная Компания» (ИНН <***>) в счет прямого действительного ущерба, причиненного работодателю 6 364 (шесть тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 79 коп.; а также госпошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.