Решение № 12-92/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 12-92/2019

Дело №12-92/2019


Р Е Ш Е Н И Е

02 апреля 2019 года г. Нефтекамск РБ

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахимова Светлана Казбековна, рассмотрев в судебном заседании жалобу и.о. главы администрации городского округа г.Нефтекамск ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республики Башкортостан ФИО2 от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, в отношении и.о. главы администрации городского округа г.Нефтекамск ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ ФИО2 от 18.12.2018 исполняющий обязанности главы Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить его, а производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование довод жалобы указал, что при вынесении постановления не учтено, что меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе были приняты. Более того, он не является надлежащим субъектом по делу, поскольку на него как на должностное лицо не возложена обязанность по ремонту и содержанию дорог.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 36 данного Закона установлено, что, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Решением Нефтекамского городского суда РБ от 25.11.2014 удовлетворены исковые требования прокурора г. Нефтекамск, выступающего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации об обязании в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда установить наружное освещение на <адрес> РБ, построить пешеходные дорожки вдоль <адрес> РБ, устранить повреждения дорожного покрытия <адрес> путем ее асфальтирования.

Судебным приставом-исполнителем Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Далее судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа. В связи с неисполнением требований в установленный срок Администрация неоднократно привлекалась к административной ответственности.

На основании распоряжения №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к исполнению обязанностей главы Администрации.

11.12.2018 было вынесено постановление о назначении нового срока требований изложенных в исполнительном документе - до 13.12.2018.

Актом совершения исполнительных действий от 14.12.2018 установлено, что требования исполнительного документа не исполнены.

Извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 14.12.2018 в 14-45 часов по вопросу составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ вручено сотруднику Администрации 12.12.2018 в 9-35 часов. Сведений о вручении данного извещения лично ФИО1 в материалах дела не имеется.

14.12.2018 судебным приставом-исполнителем в отношении исполняющего обязанности главы администрации ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № в связи с неисполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный судебным приставом-исполнителем. Из содержания протокола и материалов дела следует, что ФИО1 при составлении протокола не участвовал.

Извещение о вызове на прием к заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Нефтекамского МО УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ в 15-20 часов вручено сотруднику Администрации ДД.ММ.ГГГГ в 9-15 часов. Сведений о вручении данного извещения ФИО1 в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление о привлечении исполняющего обязанности главы Администрации ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Из содержания постановления о наложении штрафа и материалов дела следует, что ФИО1 не присутствовал при вынесении постановления.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Судом установлено, что административным органом, в целях обеспечения возможности ФИО1 воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Между тем, в рассматриваемом случае, извещение по месту жительства ФИО1 почтой не направлялось. Вручение извещения о месте и времени составления протокола не лично ФИО1, а иному сотруднику по месту его работы, невозможно признать надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола и вынесения Постановления. Сведений о передаче лично ФИО1 извещения, полученного сотрудником Администрации, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, предусмотренный главами 28-29 КоАП РФ. Следовательно, судебный пристав-исполнитель ФИО4 составил протокол, а заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава Нефтекамского МО УФССП по РБ ФИО2 вынес Постановление в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, кроме того, в отсутствие его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает, что не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении его к административной ответственности являются существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ является не соответствующим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесенным с существенным нарушением установленных законом процессуальных норм и, поэтому, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Нефтекамский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год, который в настоящее время не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи ст. 17.15 КоАП РФ в отношении и.о. главы администрации городского округа г.Нефтекамск ФИО1 отменить.

Административное дело о привлечении исполняющего обязанности главы Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, направить на новое рассмотрение в Нефтекамский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан лицами в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.К. Рахимова