Решение № 2-2871/2025 2-2871/2025~М-2566/2025 М-2566/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-2871/2025

Дело № 2-2871/2025

26RS0002-01-2025-005926-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 21 октября 2025 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности <адрес обезличен>4 от <дата обезличена>,

при секретаре Коваленко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» (впоследствии уточненным), в котором просит:

- взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 602 621,51 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 257 365,26 рублей:

- неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 13 675,82 рублей;

- расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

- штраф за отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между истцом и ООО СК «Пульс» заключен страховой полис (договор) <номер обезличен>.

Согласно вышеуказанному договору, объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>.

Страховая сумма, согласно договору страхования: конструктивные элементы (стены, полы, потолки, перекрытие, перегородки и т.д.) – 5 000 000 руб.; внутренняя отделка и инженерное оборудование (окна, двери, трубы, коммуникации, электрика, отделка стен, пола, потолка и т.д.) – 2 000 000 руб.; движимое имущество (бытовая техника, мебель, одежда, велосипеды и т.д.) – 1 000 000 руб.; гражданская ответственность (причинения вреда имуществу третьих лиц) – 2 000 000 руб.

В период действия договора страхования <дата обезличена> r. произошел страховой случаи (затопление квартиры), о чем было сообщено в ООО УК «Развитие».

Представителями ООО УК «Проспект» произведено обследование жилого помещения (квартиры) <номер обезличен>, расположенного в МКД <номер обезличен> по <адрес обезличен> на предмет залития, о чем составлен акт. На момент обследования обнаружена течь в кухне в месте соединение стальной трубы с пропиленовой на горячей воде (после запорной арматуры).

В связи с тем, что в октябре 2025 ООО СК «Пульс» реорганизовано путем присоединения к ООО СК «Росгосстрах» ФИО2 <дата обезличена> обратился с заявлением о страховом случае в ООО СК «Росгосстрах» с приложением необходимых документов.

ПАО СК «Росгосстрах» признали страховой случай и произвели выплату страхового возмещения: <дата обезличена> в размере 14850 рублей; <дата обезличена> в размере 218328,25 рублей.

Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту.

Согласно заключению специалиста <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного ООО «Альянс», сумма материального ущерба, возникшего в результате залива жилого помещения расположенного по адресу: <адрес обезличен> составляет: стены – 473 863 рублей; полы – 788 450 рублей; двери – 557 452 рублей; мебель – 468 000 рублей. Договором страхования предусмотрен лимит на движимое имущество в размере 10% от страховой суммы за одну единицу.

Таким образом, общий размер ущерба составил: 473863 руб. + 788450 руб. + 557452 руб. + 258500 руб. = 2 078 265 руб.

<дата обезличена> истец обратился к ответчику с досудебной претензией. <дата обезличена> ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 63 232,50 руб.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет: 2078265 руб. - 233178,25 руб. - 63232,50 руб. = 1 781 854,25 руб.

Ответчик не выполнил в полном объеме свои обязательства, необоснованно и незаконно уклоняется от выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Из указанной правовой нормы следует, что освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрено исключительно законом, в том числе и когда имела место грубая неосторожность страхователя, выгодоприобретателя. В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела», под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования. Совершившееся событие - ущерб, причиненный застрахованному имуществу, обладает всеми признаками страхового случая (вероятность, случайность) и влечет обязательство страховщика произвести выплату.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Так как выплата должна быть произведена в течении 20-ти дней со дня обращения, то проценты необходимо рассчитывать с <дата обезличена>. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 257 365,26 рублей.

Также выплате подлежит неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», которая составляет 13 675,82 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения принесло истцу моральные и нравственные страдания, связанные с неполучением той суммы, которая должна была быть получена истцом в установленный срок после обращения к ответчику с заявлением о страховой выплате. Истцу пришлось волноваться по поводу отсутствия денежных средств на устранение повреждений.

Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит заявленные требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Представлены письменные возражения относительно заявленных требований, в которых ответчик просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что страховая сумма за фактически поврежденное движимое имущество определена в размере 296 410,75 рублей и перечислена на счет истца, повреждения внутренней отделки не включены в расчет ввиду того, что документально факт её повреждения в результате заявленного события не подтвержден документами компетентных органов. В случае удовлетворения требований просит снизить размер штрафных санкций, в удовлетворении компенсации морального вреда отказать.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

<дата обезличена> между ООО СК «Пульс» (Страховщик) и ФИО2 (Страхователь) заключен договор страхования, страховой полис <номер обезличен>.150022М.128915-1-1.

По условиям договора страхования, страховая премия составляет 13 675,82 рублей.

Территория страхования – квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>.

Объектами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества, имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц.

В застрахованное имущество входит: конструктивные элементы (стены, полы, перекрытия, перегородки и т.д.) страховая сумма – 5 000 000 рублей; внутренняя отделка и инженерное оборудование (окна, двери, трубы, коммуникации, электрика, отделка стен, пола, потолка и т.д.) – 2 000 000 рублей; движимое имущество (бытовая техника, мебель, одежда, велосипеды и т.д.) – 1 000 000 рублей; гражданская ответственность (причинение вреда имуществу третьих лиц) – 2 000 000 рублей.

В перечень страховых рисков входит в том числе залив – затопление квартиры соседями, прорыв трубы из-за свища, затопление квартиры последнего этажа через межэтажные перекрытия.

Для получения страховой выплаты страхователь должен обратиться к страховщику с соответствующим уведомлением с приложением необходимых документов.

<дата обезличена>, в период действия договора страхования, произошло затопление <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Согласно акту о причинах и последствиях затопления помещения от <дата обезличена>, составленному ООО УК «Проспект», проведено обследование жилого помещения – <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. На момент обследования обнаружена течь в кухне в месте соединения стальной трубы с пропиленовой на горячей воде (после запорной арматуры), что находится в зоне ответственности собственника, а также в ходе обследования под мойкой обнаружена лопнувшая гибкая подводка на смеситель. Мойка имеет разбухание отдельных элементов шкафа снизу, в том числе цокольного основания. На момент обследования иных повреждений не выявлено.

Также, <дата обезличена> составлено дополнение к вышеуказанному акту в котором указано, что <дата обезличена> в 16-46 поступила заявка о затоплении <адрес обезличен>, на место прибыл специалист ООО УК «Проспект», где был установлен факт залития, причины и последствия.

<дата обезличена> ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему суммы страхового возмещения.

<дата обезличена> представителем страховой компании составлен акт <номер обезличен>, в котором отражены имущественные повреждения, полученные в результате затопления квартиры, а именно: стены, пол, двери - прихожая+коридор; двери - туалет; двери - ванная; стены, двери – зал; стены, пол, двери – кухня; стены, пол, двери – комната 3; стены, двери – спальная 1; стены, пол, двери – спальная 2; стены – балкон. Из мебели и бытовой техники установлены повреждения: тумба на кухне, кухонный гарнитур, диван кожаный, робот-пылесос, сервант, гарнитур детский, стол кухонный, пианино. Впоследствии в указанный расчет включены: кровать, кровать, шкаф, комод, торцовая панель кухонного гарнитура, кухонный шкаф.

Согласно расчету ответчика, стоимость реального ущерба составила 296 035,75 рублей.

<дата обезличена> на счет истца ответчиком перечислена сумма страхового возмещения в размере 14 850 рублей.

<дата обезличена> на счет истца перечислена сумма страхового возмещения в размере 218 328,25 рублей.

<дата обезличена> в адрес ответчика направлена досудебная претензия с приложением заключения специалиста <номер обезличен> от <дата обезличена> согласно выводам которого сумма материального ущерба, возникшего в результате залива жилого помещения составила 2 287 765 рублей. В претензии отражено требование о добровольной выплате суммы страхового возмещения в размере 1 845 086 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 850,85 рублей.

<дата обезличена> страховщиком перечислена сумма на счет страхователя в размере 63 232,50 рублей.

В соответствии со ст. 10 Правил страхования имущества и гражданской ответственности ООО СК «Пульс» размер ущерба и подлежащего выплате страхового возмещения определяется страховщиком в результате исследования обстоятельств убытка на основании документов, в том числе, специальных органов, заключений (оценочных, экспертных). Страховое возмещение выплачивается в пределах страховой суммы, но не более лимита ответственности.

Пунктом 10.4 Правил предусмотрен порядок определения ущерба, причиненного застрахованному имуществу.

По ходатайству истца судом назначено проведение судебной строительно-технической, оценочной экспертизы.

Согласно заключению эксперта <номер обезличен>-М/2025 от <дата обезличена>, стоимость ущерба, причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, в результате залива, произошедшего <дата обезличена> на дату залива, с учетом условий договора страхования составляет 1 580 508,26 рублей. Стоимость ущерба, причиненного предметам мебели, находящимся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в результате залива, произошедшего <дата обезличена> на дату залива, с учетом условий договора страхования составляет 318 524 рублей.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц - риск гражданской ответственности (статья 931).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 2, 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование; событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Пункт 2 статьи 9 данного Закона определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается <дата обезличена> в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло затопление в результате прорыва трубы в месте соединения. По факту затопления собственник имущества ФИО2 обратился в ООО УК «Проспект» с соответствующим обращением. Актами о причинах и последствиях затопления помещения подтвержден факт затопления квартиры, специалистом аварийно-диспетчерской службы произведены работы по герметизации соединений элементов квартирной разводки, течь устранена. Для производства оценки ущерба рекомендовано обратиться в специализированную компанию.

После залива жилого помещения, истец, в установленном страховщиком порядке обратился с заявлением о возмещении ему страховой выплаты.

Для установления размера причиненного заливом ущерба, представителем страховщика была осмотрена <адрес обезличен>, что подтверждается актом <номер обезличен> от <дата обезличена>, в акте перечислены все имеющиеся в квартире имущественные повреждения, а также повреждения бытовой техники и мебели, полученные в результате залива квартиры.

Данный случай признан ответчиком страховым, на счет истца переведены денежные средства в качестве выплаты суммы страхового возмещения в общем размере 296 410,75 рублей.

Согласно представленным в материалы дела расчетам, указанная сумма рассчитана только с учетом повреждений, причиненных мебели и бытовой технике истца, в расчет ответчика не входили строительные материалы и ремонтные работы по восстановлению недвижимого имущества, а также дверей, при этом в акте данные повреждения отражены, а потому доводы ответчика о том, что повреждения внутренней отделки не включены в расчет ввиду того, что документально факт её повреждения не подтвержден, суд считает несостоятельными.

Для установления размера ущерба судом назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза.

Заключение эксперта АНО «Бюро экспертиз» №272-М/2025 от 08.08.2025 принимается судом в качестве надлежащего и достоверного доказательства.

Указанное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является мотивированным, представляет собой проведенное по научно-обоснованной методике полное и всесторонние исследование по всем поставленным судом вопросам, не содержит неясностей и противоречий, выполнено экспертами, имеющими стаж работы, образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида экспертиз, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Экспертное заключение основано на документах, имеющихся в материалах дела с проведением осмотра объекта, и по своему содержанию оно полностью соответствуют нормам ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям.

При этом, доводы ответчика о недостоверности заключения судебной экспертизы основаны на несогласии с выводами эксперта, доказательствами недостоверности не подтверждены, само по себе несогласие с выводами эксперта основанием для признания доказательства недостоверным не является.

Выводы судебной экспертизы сторонами допустимыми доказательствами не оспорены.

Поскольку факт наступления страхового случая подтвержден, стоимость ущерба, причиненного заливом, определена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 1 602 621,51 рублей.

На отношения по добровольному страхованию имущества, возникающие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

При этом, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.

Поскольку сумма страховой премии составляет 13 675,82 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования в указанной сумме.

Пунктом 24 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 23.10.2024 страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования имущества, наряду с неустойкой, установленной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, вправе требовать уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика, суд находит расчет верным, сумму в размере 257 365,26 рублей подлежащей взысканию с ответчика.

При этом, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, действий истца и ответчика в сложившейся спорной ситуации, исходя из того, что ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено соответствующих доказательств, не находит правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, как о том заявлено ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, установленным фактом нарушения прав истца, как потребителя, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд, с учетом требований разумности и справедливости определяет величину компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В силу п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 941 831 рубль 04 копейки.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом оплачена стоимость проведения судебной строительно-технической оценочной экспертизы, путем размещения средств на депозите в размере 50 000 рублей, а потому с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате стоимости проведения судебной экспертизы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт 07 22 <номер обезличен>, выданный ГУ МВД России по Ставропольскому краю <дата обезличена>) к ПАО СК «Росгосстрах» (<номер обезличен>) - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 1 602 621 рубль 51 копейка; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 257 365 рублей 26 копеек; неустойку в размере 13 675 рублей 82 копейки; судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 941 831 рубль 04 копейки.

В удовлетворении требования ФИО2 о компенсации морального вреда сверх указанной суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 ноября 2025 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева