Постановление № 1-68/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-68/2025

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 21 февраля 2025 года

Хабаровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кириной К.Н.

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> Григоренко А.А.,

потерпевшего потерпевшиий

обвиняемого ФИО4,

его защитника-адвоката Лашкина М.И., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Ивушкине А.О.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, являющегося несудимым,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей и под домашним арестом не содержавшегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты по 00 часов 53 минуты, проходя совместно с ФИО3 мимо участка местности, расположенного вблизи <адрес> увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, с установленными накладками на подножки, принадлежащие потерпевшиий., в результате чего у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных накладок и безвозмездное обращение их в свою пользу, реализуя который, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а находящийся рядом ФИО3 в силу дружеских отношений не будет препятствовать его преступной деятельности, то есть, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к правой части вышеуказанного автомобиля, похитил принадлежащую потерпевшиий. правую накладку «UZJ120», стоимостью 15 000 рублей, отсоединив ее от подножки вышеуказанного автомобиля, после чего, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшиий значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО4 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он с 22 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя совместно с ФИО3 мимо участка местности, расположенного вблизи <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, с установленной накладкой на подножку, принадлежащую потерпевшиий., в результате чего у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной накладки и безвозмездное ее обращение в свою пользу, реализуя который, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а находящийся рядом ФИО3 в силу дружеских отношений не будет препятствовать его преступной деятельности, то есть, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к левой части вышеуказанного автомобиля, похитил принадлежащую потерпевшиий. левую накладку «UZJ120», стоимостью 15 000 рублей, отсоединив ее от подножки вышеуказанного автомобиля, после чего, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшиий. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший потерпевшиий ДД.ММ.ГГГГ направил в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с обвиняемым, в предварительном слушании свое ходатайство поддержал, указав, что с обвиняемым он примирился, последний вернул ему похищенное имущество и принес свои извинения, которые им приняты, ущерб, причиненный в результате преступлений, ему возмещен, претензий материального и морального характера к ФИО4 не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Обвиняемый в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержал, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред, возместил ущерб, причиненный преступлениями, путем возврата похищенного имущества, принес извинения, которые потерпевшим приняты. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал заявленное обвиняемым и потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Старший помощник прокурора против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По смыслу закона и в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО4 на момент совершения инкриминируемых преступлений являлся несудимым, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, обвиняется в совершении преступлений, каждое из которых в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред путем возврата похищенного имущества, а также принесения извинений потерпевшему, которые им приняты, потерпевший претензий морального и материального характера к обвиняемому не имеет и просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением, считая вышеуказанные принятые меры достаточными для примирения.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным заявленные ходатайства удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 227 и 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства и иные документы по делу:

- правую накладку UZJ120 на подножку автомобиля марки №, по вступлении постановления в законную силу – считать возвращенной по принадлежности;

- CD - диск с записями с камер видеонаблюдения, скриншоты с торговых интернет-площадок о стоимости накладки <данные изъяты>», кузов № № черного цвета на 4 листах, копию свидетельства о регистрации транспортного средств на автомобиль № на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья К.Н. Кирина