Решение № 2-2038/2018 2-2038/2018~М-2121/2018 М-2121/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-2038/2018

Дело №2-2038/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р.,

при секретаре Стенькиной Р.И.,

с участием истца ФИО1,

08 ноября 2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в соответствии с договором займа от 04.10.2017 г. ФИО2 взяла у него в заем деньги в сумме 850000 рублей, обязавшись возвратить долг до 01.01.2019 г., а также уплатить проценты в размере 5% в месяц от суммы займа. До настоящего времени ответчица сумму займа не вернула, а также не платила проценты за пользование суммой займа. В связи с этим просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за пользование суммой займа за период с 05.02.2018 г. по 04.09.2018 г. в размере 297500 рублей, предусмотренные договором пени за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа за период с 05.02.2018 г. по 04.09.2018 г. в размере 267850 рублей, в качестве возврата государственной пошлины 8854 рубля. Также просит суд взыскать с ответчицы в его пользу проценты по договору займа от 04.10.2017 за период с 05.09.2018 по день фактического исполнения решения суда в размере 5% в месяц от суммы основного долга по договору займа, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа по договору займа от 04.10.2017 г. за период с 05.09.2018 по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от суммы задолженности по платежам по договору займа.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, суду дополнительно пояснил, что в исковом заявлении он не указал, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15.03.2018 г. в его пользу с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа <...> от 04.10.2017 г. за период с 05.11.2017 г. по 04.02.2018 г. в сумме 1017025 рублей, из которых 850000 рублей – сумма займа, 127500 рублей – проценты за пользование займом, 39525 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. До настоящего времени указанное решение суда в полном объеме не исполнено, взыскание на заложенное имущество не обращено. В связи с этим он просит взыскать с ответчицы проценты за пользование суммой займа и предусмотренную законом неустойку (пени) за период с 05.02.2018 г. до 04.09.2018 г. в указанных в исковом заявлении суммах, а также взыскать с ответчицы в его пользу проценты за пользование суммой займа и предусмотренную законом неустойку (пени) начиная с 05.09.2018 г. до дня фактического исполнения решения суда.

Ответчица ФИО2, не просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, надлежащим образом была извещена о месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается ее распиской от 26.10.2018 г., в судебное заседание ответчица не явилась, об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщила.

В связи с этим суд с согласия истца и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

В соответствии с договором займа <...> от 04.10.2017 г. ФИО2 взяла в заем у ФИО1 деньги в сумме 850000 рублей, которые обязалась возвратить в срок до 01.01.2019 г. и уплатить ежемесячно, начиная с ноября 2017 г. не позднее 4-го числа каждого месяца, проценты в размере 5% от суммы займа.

Заключенный между сторонами в письменной форме договор займа соответствует требованиям статей 160, 161 и 808 ГК Российской Федерации, факт заключения договора, а также его условия в целом или в какой-либо части, ответчицей не оспорены и недействительными на момент рассмотрения дела судом не признаны.

Согласно пункту 3 вышеуказанного договора займа в качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа ответчица предоставила в залог принадлежащее ей и ФИО3 имущество – квартиру общей площадью 47,2 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В данном случае своей распиской от 04.10.2017 г. ФИО2 подтвердила получение ею от ФИО1 суммы займа в размере 850000 рублей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу.

Согласно статьям 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15.03.2018 г. удовлетворен иск ФИО1, в его пользу с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа <...> от 04.10.2017 г. за период с 05.11.2017 г. по 04.02.2018 г. в сумме 1017025 рублей, из которых 850000 рублей – сумма займа, 127500 рублей – проценты за пользование займом, 39525 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом. Обращено взыскание на залоговое имущество по договору об ипотеке <...> от 04.10.2017 г., заключенному между ФИО1 и ФИО2, ФИО3: квартиру общей площадью 47,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, определив начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 1700000 рублей. Реализацию залогового имущества постановлено осуществить путем продажи с публичных торгов в порядке статьи 350 ГК Российской Федерации.

Доказательств тому, что указанное решение суда исполнено полностью или в какой-либо части, ответчицей суду не представлено.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, исходя из смысла закона, проценты на сумму займа по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом, в силу прямого указания пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть и после окончания предусмотренного договором периода пользования займом, до дня фактического возврата суммы займа.

Какого-либо иного соглашения относительно уплаты процентов за пользование суммой займа заключенным между сторонами договором займа не достигнуто.

В связи с изложенным исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчицы процентов за пользование суммой займа за период с 05.02.2018 г. по 04.09.2018 г. в размере 297500 рублей основаны на законе.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом судом проверен и является правильным, данный расчет ответчицей не оспорен, иного расчета процентов суду не представлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым, удовлетворив соответствующие исковые требования ФИО1, взыскать в пользу истца с ФИО2 проценты за пользование суммой займа по договору займа <...> от 04.10.2017 г. за период с 05.02.2018 г. по 04.09.2018 г. в размере 297500 рублей.

В соответствии с пунктом 9 договора займа, заключенного между сторонами, в случае не исполнения или не надлежащего исполнения заемщиком данного договора, в том числе, при просрочке платежа, заемщик обязался уплатить займодавцу неустойку (штраф) в размере 1% от подлежащей уплате суммы, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа за период с 05.02.2018 г. по 04.09.2018 г. в сумме 267850 рублей основаны на законе.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки (пени) судом проверен и является правильным, данный расчет ответчицей не оспорен, иного расчета неустойки (пени) суду не представлено.

В соответствии с пунктом 73 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В данном случае ответчицей суду не заявлено ходатайство о снижении суммы подлежащей взысканию неустойки (пени) согласно статье 333 ГК Российской Федерации, о наличии каких-либо доказательств несоразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства ответчицей также не заявлено и указанных доказательств суду не представлено.

В связи с изложенным суд считает необходимым, удовлетворив соответствующие исковые требования ФИО1, взыскать с ответчицы в пользу истца неустойку (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа по договору займа <...> от 04.10.2017 г. за период с 05.02.2018 г. по 04.09.2018 г. в сумме 267850 рублей.

Исходя из положений статьи 809 ГК Российской Федерации и пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца, следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

В связи с этим истец вправе требовать взыскания с ФИО2 установленных договором процентов за пользование суммой займа до фактического исполнения решения суда и поступления на счет займодавца заемных средств.

На основании изложенного суд считает необходимым, удовлетворив соответствующие исковые требования ФИО1, взыскать с ответчицы в пользу истца проценты за пользование суммой займа по договору займа <...> от 04.10.2017 г. начиная с 05.09.2018 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 5% в месяц от суммы основного долга по договору займа (850000 рублей).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с этим истец вправе требовать взыскания с ФИО2 предусмотренной заключенным между сторонами договором займа неустойки (пени) до дня фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного суд считает необходимым, удовлетворив соответствующие исковые требования ФИО1, взыскать с ответчицы в пользу истца неустойку (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа по договору займа <...> от 04.10.2017 г. начиная с 05.09.2018 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по платежам по договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 8854 рубля, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа по договору займа <...> от 04.10.2017 г. за период с 05.02.2018 г. по 04.09.2018 г. в размере 297500 рублей, неустойку (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа по договору займа <...> от 04.10.2017 г. за период с 05.02.2018 г. по 04.09.2018 г. в сумме 267850 рублей, в качестве возврата государственной пошлины 8854 рубля, а всего – 574204 (пятьсот семьдесят четыре тысячи двести четыре) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа по договору займа <...> от 04.10.2017 г. начиная с 05.09.2018 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 5% в месяц от суммы основного долга по договору займа (850000 рублей).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа по договору займа <...> от 04.10.2017 г. начиная с 05.09.2018 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по платежам по договору займа.

Ответчица ФИО2 вправе в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения суда подать в Октябрьский районный суд г.Саранска заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2018 г.

Судья: