Решение № 12-63/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-63/2018

дело №12-63/2018


РЕШЕНИЕ

г. Орск 30 июля 2018 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Смирнова Н.В., при секретаре Резник Е.Е., с участием помощника прокурора Советского района г. Орска Кудашовой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Советского района г. Орска Ч.В.Н. на постановление административной комиссии Советского района г. Орска № *** от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии Советского района г. Орска № *** от 28 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», с назначением наказания в виде предупреждения.

Прокурор Советского района г. Орска просит отменить данное постановление, как незаконное и вернуть на новое рассмотрение. Полагает, что при рассмотрении дела, нарушены требования ст.ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ. В деле отсутствуют доказательства совершения административного правонарушения ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Орска Кудашова А.Ж. поддержала доводы протеста, просила отменить постановление комиссии и вернуть дело на новое рассмотрение.

Представитель Административной комиссии Советского района г. Орска Оренбургской области в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судом выяснялись причины неявки в судебное заседание представителя Комиссии. Учитывая, что в деле имеются сведения о надлежащем извещении представителя Административной комиссии Советского района г. Орска Оренбургской области, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а представленные материалы содержат достаточные сведения для принятия решения по существу, суд пришел к выводу о рассмотрении протеста прокурора в отсутствии указанного участника производства по делу об административном правонарушении.

ФИО1 не явился в судебное заседание.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанных в пункте 6 постановления, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено по адресу места жительства ФИО1, указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о надлежащем извещении ФИО1 и рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 17 Закон Оренбургской области от 01.10.2003 N 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области" административная ответственности предусмотрена за торговлю и оказание услуг вне специально установленных для этого органами местного самоуправления местах.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами ( ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению от 28 июня 2018 года, ФИО1 вменено, что он торговал цементом ПЦ-4000 без документов и разрешения на реализацию по адресу: г. Орск ул. ***, д. ***, тем самым нарушил требования торговли и оказание услуг вне специально установленных для этого органами местного самоуправления местах (схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Орск» утверждена постановлением администрации г. Орска Оренбургской области от 05.04.2018 № 1417-п.)

Имеющиеся в протоколе об административном правонарушении объяснения ФИО1, согласно которым он торговал цементом без документов и разрешения на реализацию указанного товара, не являются бесспорным и достаточным доказательством, подтверждающими его вину в инкриминируемом правонарушении. Иные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 (протокол осмотра места совершения административного правонарушения, объяснения свидетелей, фотографии и иные) в материалах дела не имеются.

Исходя из положений 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к совершению вмененного административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Из материалов дела следует, что требования ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ административной комиссией не соблюдено, в протоколе об административном правонарушении не имеется отметки о разъяснении ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. Поскольку отсутствует подпись ФИО1 или запись о том, что ФИО1 отказался от подписания данного протокола.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Советского района г. Орска № *** от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в отношении ФИО1, подлежит отмене и возвращении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

протест прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области удовлетворить.

Постановление административной комиссии Советского района г. Орска № *** от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в отношении ФИО1, отменить, возвратив дело на новое рассмотрение той же комиссии.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова