Решение № 2-785/2020 2-785/2020~М-14/2020 М-14/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-785/2020

Производство № 2-785/2020

УИД 67RS0003-01-2020-000034-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 04 февраля 2020 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Чалове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что 26.11.2011 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> (далее – Договор о карте). Так, 26.11.2011 ФИО1 обратился с заявлением в Банк на получение карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, кредитование счета карты. На основании вышеуказанного предложения Ответчика, 26.11.2011 Банк открыл счет карты № 40817810600971225079, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на его имя карту, выдал ее, осуществлял кредитования открытого на имя Клиента счета. С использованием Карты за период с 26.11.2011 ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита в установленные сроки. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В соответствии с Условиями, с целью погашения образовавшейся задолженности, Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащий в себе дату оплаты задолженности. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 173 630, 40 руб., согласно представленному расчету. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 173 630,40 руб., а также расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 4672, 61 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежаще, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по существу заявленных требований, в которых, в том числе ссылаясь на совершение последней операции по счету 27.12.2014 и предъявление требования об оплате задолженности до 27.08.2015 просил применить к ним срок исковой давности, в иске отказать.

Суд определил, рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Следовательно, к кредитному договору относятся положения ГК РФ об уплате процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствиях нарушения заемщиком договора займа, последствиях утраты обеспечения обязательства заемщика, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2011 АО «Банк Русский Стандарт» открыл счет карты № на имя ФИО1, то есть совершил действия по принятию предложения заемщика, содержащегося в Заявлении, анкете, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт» по тарифному плану ТП 227/1, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора (л.д.13-14, 15-17, 18-21, 24-43), тем самым заключил Договор о карте <***> от 26.11.2011, предоставив лимит кредитования 32 000 руб., увеличенный впоследствии до 150 000 под 36% годовых.

В расписке от 14.12.2011 указано, что заемщик ознакомлен с Тарифным планом, а также с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности, карту с ПИН-кодом получил (л.д. 22).

Согласно выписке из лицевого счета, в период с 14.12.2011 по 02.04.2015 ответчиком по счету карты № совершались приходные и расходные операции (л.д. 47-70).

Согласно заключительному счету-выписке, входящий баланс на 28.06.2015 составил - 141 294, 55 руб., сумма выставленных плат, процентов, комиссий составляет 32335,85 руб., общая сумма заключительного счета-выписки составила 173 630, 40 руб. (л.д. 44-46).

Из искового заявления и представленных суду документов следует, что взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору, ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 173 630, 40 руб., в срок до 27.08.2015, выставив клиенту вышеуказанный заключительный счет-выписку, что соответствует п. 5.22 Условий. Данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и не оспорены по существу сторонами.

Согласно представленному расчету (л.д. 6-9), с учетом заключительного счета-выписки, задолженность ответчика по состоянию на 25.12.2019 составляет 173 630, 40 руб., что соответствует сумме вышеназванного счета-выписки.

Таким образом, судом установлено, что ответчик уклоняется от погашения кредита, денежные средства до настоящего времени кредитору не возвращены. Размер задолженности подтверждается расчетом, выпиской из лицевого счета и сомнений у суда не вызывает.

При этом, ответчиком в письменных возражениях заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Так, согласно п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора, на который ссылается истец, срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком-выставлением Клиенту заключительного счета-выписки. При этом, Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме.

Дата выставления Клиенту Заключительного счета-выписки определяется по усмотрению Банка (п. 5.26 Условий).

Как следует из материалов дела, датой формирования заключительного счета-выписки является 28.07.2015, а предполагаемой датой оплаты задолженности, указанной в таком требовании, – 27.08.2015 (л.д. 44).

Таким образом, поскольку приведенными условиями кредитного договора срок возврата кредита определен моментом востребования, что также не оспаривается истцом, и, учитывая вышеуказанную дату истечения срока исполнения требования, срок исковой давности начал течь с 28.08.2015.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 29 в муниципальном образовании «Велижский район» судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору, вынесен 03.04.2017, отменен 10.04.2017 (л.д. 78).

То есть на дату обращения за выдачей судебного приказа истекшая часть срока исковой давности составила 1 год 7 месяцев 7 дней, неистекшая часть срока исковой давности составила 1 год 4 месяца 23 дня, то есть более 6 месяцев.

Исходя из приведенных разъяснений с даты отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке и таковой истек 02.09.2018.

Таким образом, на момент предъявления настоящего искового заявления – 09.01.2020, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен, что, учитывая заявление ответчика о пропуске этого срока, является основанием для отказа АО «Банк Русский Стандарт» в иске к ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин