Решение № 2-269/2018 2-269/2018~М-257/2018 М-257/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-269/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Демина А.Н., при секретаре Архиповой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований ссылается на то, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 28 октября 2013 года заключили кредитный договор № на сумму 127424 рублей, из них 110 000 рублей - сумма к выдаче, 17424,00 рубля - сумма страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту -54,9 % годовых. Полная стоимость кредита - 73,04 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 125922,28 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 110000 рублей переведены на карту, денежные средства в размере 17424,00 рубля перечислены на транзитный счет страховщика. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика. 17.12.2015 года заемщику было направлено требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование не исполнено. В соответствии с графиком погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 07.10.2017 года. Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 28.10.2013 года задолженность составляет 125922,28 рубля, <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 125922,28 рублей, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3718,45 рублей.

В судебное заседание представитель ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или иным договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 28.10.2013 года был заключен кредитный договор № на сумму 127424 рубля; из них 110000 рублей - сумма к выдаче, 17424,00 рублей - сумма страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 54,9% годовых. Полная стоимость кредита 73,04% годовых.

На момент заключения Договора ответчик ФИО1 располагала полной информацией о предмете договора, а также о предложенных Банком услугах, что подтверждается подписью истца в кредитном договоре. Заключенный договор между сторонами является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1.1 Распоряжения заемщика по кредитному договору выдача кредита производится путем перечисления денежных средств, в размере 127422 рубля на счет заемщика №. Денежные средства в размере 110000 рублей переведены на карту, денежные средства в размере 17424,00 рублей- страховой взнос перечислены на транзитный счет страховщика (п.1.2 заявки и п.1.3 заявления клиента).

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, за направлений извещений, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образование просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа в размере и порядке, установленном тарифами банка.

На основании представленного расчета задолженность по кредитному договору № от 28.10.2013 года составляет 125922,28 рублей, <данные изъяты>.

Суд берет за основу при вынесении решения данный расчет, считая его обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела. Ответчик иных доказательств не представила, расчет задолженности по кредитному договору не обжаловала, от участия в суде отстранилась.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не выполняет, долг не погашает и не предпринимает мер к его погашению в течение длительного времени, неоднократно предупреждался истцом об имеющейся задолженности.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, банком подтверждена, доказательств, опровергающих требования банка, суду не представлено, следовательно, сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссии, пени, штрафы и убытки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма по оплате государственной пошлины в размере 3718,45 рублей.

Указанные судебные издержки суд признает необходимыми расходами, связанными с обращением истца за защитой нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 28.10.2013 года в размере 125922,28 рублей, <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3718, 45 рублей.

Ответчик вправе подать в Сосновоборский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Сосновоборский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Демин