Решение № 2-150/2024 2-6/2025 2-6/2025(2-150/2024;)~М-137/2024 М-137/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-150/2024

Копия Дело № 2-6/2025

УИД 60RS0008-01-2024-000287-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дно Псковской области 24 марта 2025 года

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Ю.Г.,

при секретаре Сибирцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Государственному Бюджетному учреждению социального обслуживания *** «Дновский ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† дом - интернат», Администрации Дновского муниципального округа ***, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Публичное Акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России»), обратилось в суд с иском к предполдом - интернат», Администрации Дновского муниципального округа ***, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное Акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России»), обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам: ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., в размере 282 474,53 руб., судебных расходов в размере 6 024,75 руб.

В обосновании иска указано, что дд.мм.гг. между ПАО «Сбербанк России» (Кредитором) и ФИО4 (Заемщиком) был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 684 111,00 рублей. дд.мм.гг. ФИО4 умерла. Согласно информации с официального сайта нотариальной палаты, наследственное дело заведено. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемыми наследниками являются ФИО1 (муж), ФИО2 (дочь). Исходя из расчета цены иска, по состоянию на дд.мм.гг., по договору № *** от дд.мм.гг. сформировалась задолженность в размере 282 474,53 руб.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества, с ответчиков задолженность по кредитному договору № *** от дд.мм.гг., за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., в размере 282 474,53 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 024,75 руб.

Протокольным определением суда от дд.мм.гг. к участию в деле, в качестве соответчика, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее МТУ «Росимущества»).

Протокольным определением суда от дд.мм.гг. к участию в деле, в качестве соответчика, привлечен ФИО3 (сын ФИО4)

Протокольным определением суда от дд.мм.гг. к участию в деле, в качестве соответчика, привлечено Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания *** «Дновский дом-интернат» (далее – ГБУСО «Дновский дом-интернат»), как законный представитель недееспособного предполагаемого наследника ФИО4 – ФИО3, находящегося под надзором в указанном учреждении.

Протокольным определением суда от дд.мм.гг. к участию в деле, в качестве соответчика, привлечена Администрация городского поселения «Дно».

Протокольным определением суда от дд.мм.гг. произведена замена соответчика - Администрации городского поселения «Дно» на соответчика - Администрацию Дновского муниципального округа *** (правопреемник Администрации городского поселения «Дно»; запись в ЕГРЮЛ о создании юридического лица путем реорганизации в форме слияния от дд.мм.гг. № ***).

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики: ФИО1, ФИО2, представитель ГБУСО «Дновский дом-интернат»), в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, с иском не согласны.

Представитель ответчика МТУ «Росимущества» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против взыскания с МТУ «Росимущества» государственной полшины.

Представитель ответчика Администрации Дновского муниципального округа *** в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гг. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО4 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 684 111,00 руб. под 18,97 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 43-45). Заключение договора также подтверждается следующими документами: Заявлением-анкетой на получение потребительского кредита от дд.мм.гг., Индивидуальными условия «Потребительского кредита» от дд.мм.гг. (л.д.12-13, 35-42).

Указанная сумма кредита была перечислена на счет заемщика № ***, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита на счет. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Сведений о том, что при заключении указанного кредитного договора был заключен какой-либо договор страхования, в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО4 умерла дд.мм.гг. (свидетельство о смерти серии I-ДО № *** от дд.мм.гг.) (л.д. 21), не исполнив перед банком свои обязательства по возврату суммы долга.

Выпиской по счету, представленной истцом, подтверждено, что последний платеж по кредиту был произведен дд.мм.гг., до настоящего времени погашений по указанному договору больше не производилось.

По состоянию на дд.мм.гг. образовалась задолженность по договору № *** от дд.мм.гг. в размере 282 474 рубля 53 копейки, из которых: основной долг – 236 547 рублей 49 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России – 45 927 рублей 04 копейки. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счёту, расчётом задолженности по состоянию на дд.мм.гг. (л.д. 14,25,26-29).

Начисления произведены правомерно, все они предусмотрены договором. Произведенный банком расчет задолженности по договору в полной мере соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет суммы задолженности ФИО4 перед банком подтверждает исковые требования банка, оснований сомневаться в правильности его составления у суда не имеется.

Никаких других доказательств, подтверждающих иные суммы задолженности, своевременного погашения задолженности по кредитной карте, а также доказательств кабальности совершенной сделки ответчиками не представлено.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом положений статей 809, 810, 811 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; уплачивать проценты в размере, обусловленном договором, а в случае просрочки возврата суммы займа - также и проценты за данную просрочку (неустойку или пени), предусмотренные договором, либо если это не предусмотрено договором - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309, статье 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 1151 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гг. № *** «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО4 на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на комнату с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, кадастровой стоимостью *** копеек.

Из информации, предоставленной ПАО Сбербанк, у наследодателя ФИО4 на день смерти имелись денежные средства на банковском счете, открытом в ПАО Сбербанк: в размере *** копеек на счете № ***.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда, на момент смерти на имя ФИО4 транспортных средств, тракторов, самоходных машин и прицепов к ним, маломерных судов не зарегистрировано.

Согласно копии материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО4 нотариусом Дновского нотариального округа дд.мм.гг., указанное дело открыто на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк.

Соответчик ФИО2, дочь наследодателя ФИО4, представила в суд копию нотариально удостоверенного заявления об отказе от наследства после умершей ФИО4

Соответчик ФИО1 представил в суд возражения, в которых указал, что в браке с наследодателем не состоял, что подтверждено представленными по запросу суда сведениями Отдела ЗАГС Комитета юстиции по ***, в связи с чем, данный соответчик не может являться наследником ФИО4 по закону.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ПАО Сбербанк к ответчикам: ФИО2 и ФИО1 не имеется.

Из материалов дела следует, что сын наследодателя ФИО4 – ФИО3, дд.мм.гг. года рождения, зарегистрированный по адресу: ***, признан недееспособным решением Дновского районного суда *** от дд.мм.гг.. Приказом № *** от дд.мм.гг. Территориального отдела *** Комитета по социальной защите *** над ФИО3 установлена опека, опекуном назначена ФИО4, мать недееспособного. Приказом № *** от дд.мм.гг. Территориального отдела *** Комитета по социальной защите ***, опека прекращена, в связи со смертью опекуна ФИО4, недееспособный ФИО3 помещен под надзор ГБУСО «Дновский дом-интернат».

Представитель соответчика ГБУСО «Дновский дом-интернат», как законный представитель недееспособного наследника ФИО4 – ФИО3, находящегося под надзором в указанном учреждении, представил возражения на исковое заявление, указав, что совершеннолетний недееспособный ФИО3 на момент смерти наследодателя ФИО4 не проживал по адресу регистрации: ***, проживал с опекуном ФИО4 по адресу соответчика ФИО1: ***. После смерти наследодателя он продолжил жить по данному адресу, после чего с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. был помещен в Псковскую областную психиатрическую больницу № ***, а затем помещен под надзор ГБУСО «Дновский дом-интернат». Таким образом, недееспособный ФИО3 после смерти наследодателя ФИО4 не проживал в жилом помещении, принадлежащем наследодателю, не оплачивал счета по коммунальным услугам, налоги, и т.д., не вступал во владение и управление наследственным имуществом, то есть не принял наследство фактически. Приказом Территориального отдела *** Комитета по социальной защите *** № *** от дд.мм.гг. «О предварительном разрешении ФИО3 на отказ от наследства» администрации ГБУСО «Дновский дом-интернат» в интересах подопечного совершеннолетнего недееспособного ФИО3 разрешено отказаться от наследства его матери - ФИО4

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ФИО3 вступил, в установленном порядке, в наследство после смерти своей матери - ФИО4 либо совершил действия, свидетельствующие о принятии им указанного наследства, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Поскольку после смерти наследодателя ФИО4 никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, сведений о фактическом принятии ими наследства не имеется, принадлежащее на дату смерти заемщика имущество является выморочным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гг. № *** «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений вышеуказанных норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства ФИО4 входят ? доля в праве общей долевой собственности на комнату с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, а также денежные средства на банковском счете, открытом в ПАО Сбербанк: в размере *** копеек на счете № ***.

При рассмотрении настоящего спора суд принимает во внимание решение Дновского районного суда *** от дд.мм.гг., вступившее в законную силу дд.мм.гг., по гражданскому делу № ***, по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и судебных расходов. Указанным решением с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, в пользу ПАО Сбербанк, была взыскана, в пределах стоимости и за счет перешедшего Российской Федерации наследственного имущества, задолженность по договору о кредитовании № *** от дд.мм.гг., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4, в размере 1 252 рубля 27 копеек; взыскание денежных средств производится путем обращения взыскания на выморочное имущество в виде денежных средств, находящихся на счете ФИО4 № ***, открытом в ПАО Сбербанк.

Таким образом, судьба выморочного имущества в виде денежных средств, находящихся на счете наследодателя разрешена вышеуказанным решением суда.

Кроме того, суд принимает во внимание решение Дновского районного суда *** от дд.мм.гг., вступившее в законную силу дд.мм.гг., по гражданскому делу № ***, по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, Государственному Бюджетному учреждению социального обслуживания *** «Дновский дом-интернат», Администрации городского поселения «Дно» о взыскании задолженности с наследников заемщика по договору кредитной карты и судебных расходов.

Указанным решением с Администрации городского поселения «Дно» в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору кредитной карты (эмиссионному контракту) № *** от дд.мм.гг., заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4, в размере 64 911 рублей 29 копеек в пределах стоимости и за счет перешедшего наследственного имущества, путем обращения взыскания на выморочное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на комнату с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенную по адресу: ***, общей кадастровой стоимостью *** копеек.

Также суд принимает во внимание решение Дновского районного суда *** от дд.мм.гг., вступившее в законную силу дд.мм.гг., по гражданскому делу № ***, по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Государственному Бюджетному учреждению социального обслуживания *** «Дновский дом - интернат», Администрации Дновского муниципального округа ***, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и судебных расходов.

Указанным решением с Администрации Дновского муниципального округа *** в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № *** от дд.мм.гг., заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4, по состоянию на дд.мм.гг., в размере 120 835 рублей 91 копейка, в пределах стоимости и за счет перешедшего наследственного имущества, путем обращения взыскания на выморочное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на комнату с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенную по адресу: ***, общей кадастровой стоимостью 371 494 рубля 40 копеек.

Поскольку права на жилые помещения и право общей долевой собственности на жилые помещения по закону, в соответствии со статьей 1151 ГК РФ, переходят в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий), либо городского округа, на территории которого расположено спорное недвижимое имущество, то надлежащим ответчиком по данному делу является Администрация Дновского муниципального округа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гг. № *** «О судебной практике по делам о наследовании», ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО4 на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на комнату с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, кадастровой стоимостью *** копеек (стоимость ? доли указанной комнаты составляет *** копеек).

В ходе рассмотрения данного дела, при разрешении вопроса об определении рыночной стоимости наследственного имущества на время открытия наследства, стороны ходатайства о назначении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости недвижимого имущества не заявляли.

Общая сумма задолженности по кредитному договору, заявленная истцом к взысканию, составляет 282 474 рубля 53 копейки.

Сторонами, каких-либо сведений о фактической стоимости наследственного имущества не представлено.

Вышеуказанными решениями суда в пользу истца взыскана полная стоимость ? доли вышеуказанной комнаты в размере 185 747 рублей 20 копеек (120 835 рублей 91 копейка + 64 911 рублей 29 копеек), а также взысканы денежные средства в размере 1 252 рубля 27 копеек, находящиеся на счете ФИО4 № ***, открытом в ПАО Сбербанк.

Данных о наличии у ФИО4 иного имущества, за счет и в пределах которого ответчики могут отвечать по долгам наследодателя (недвижимого, движимого имущества), судом не установлено, истцом не предоставлено.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не указал и не предоставил доказательств наличия имущества наследодателя и не ссылался на какие-либо доказательства фактического перехода какого-либо наследственного имущества во владение наследников. Каких-либо доказательств, определяющих цену наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность наследника перед кредитором, истцом также не предоставлено. Таким образом, в ходе судебного разбирательства истцом не предоставлено, а судом не добыты доказательства наличия наследственного имущества, которым мог бы и должен был бы распорядиться ответчик.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ, условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или, по крайней мере, существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

По смыслу ст. 128 и ст. 209 ГК РФ право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы пункта 1 ст. 218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункта 1 ст. 223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 ст. 235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества. Исходя из этих общих положений, должны применяться и нормы наследственного права.

Таким образом, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику. Нормы действующего законодательства, применимые к данным правоотношениям, не определяют возможность взыскания долга с наследника на основании предположения о существовании выморочного имущества, при этом розыск наследственного имущества в связи с подачей иска обязанностью суда не является.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая обстоятельства данного спора и представленные суду доказательства, учитывая, что свидетельство о праве на наследство, определяющее объем и стоимость имущества, не выдавалось, а истцом не представлено доказательств наличия наследственного имущества и его реальной стоимости, в пределах которой обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с истцом кредитному договору могли перейти к наследникам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Государственному Бюджетному учреждению социального обслуживания *** «Дновский дом - интернат», Администрации Дновского муниципального округа ***, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дновский районный суд *** в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме дд.мм.гг..

Председательствующий: Ю.Г. Яковлева

Решение вступило в законную силу 25 апреля 2025 года.