Приговор № 1-249/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-249/2024

№

61RS0№-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска ФИО2,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь потребителем синтетических наркотических средств, достоверно зная о том, что порошкообразные вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, отнесены к наркотическим средствам, запрещенным законом к хранению на территории Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения, без требуемых оснований, связанных со специальной профессиональной деятельностью, в нарушение ч. 2 ст. 20, ст. 24 Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок их оборота, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного потребления, <дата> примерно в 14 часов посредством своего мобильного телефона «Infinix» заказал в приложении Телеграмм, в чате с абонентом «FunLab NV», наркотическое средство «соль», переведя на предоставленный магазином номер банковской карты денежные средства в сумме 2 300 рублей, совершив покупку наркотических средств. После чего, по полученной от абонента «FunLab NV» ссылке с фотографией и координатами, а также с описанием тайника «закладки», на которой было написано 0,5, примерно в 14 часов 30 минут прибыл на участок местности, расположенный около <адрес> в <адрес>, где незаконно приобрел, подняв с земли в снегу круглый предмет из пластилина серого цвета, внутри которого находился сверток из изоленты черного цвета, в котором находился зип-пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,41г, после чего положил в правый боковой карман надетой на нем куртки. Тем самым незаконно приобрел наркотическое средство и с указанного момента стал его незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного потребления.

После чего, <дата> в 15 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, так как в отношении него имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача в общественном месте.

В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 50 минут <дата> в присутствии понятых, на указанном участке местности, сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» в правом боковом кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,41г, размер которого согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и пояснил, что все, что изложено в обвинительном акте соответствует действительности. Во всех следственных действиях он участвовал добровольно. Днем 22 или <дата> он захотел купить наркотики через магазин в сети Интернет. Ему скинули ссылку для оплаты, он оплатил на Сбербанк, переслав чек. Купив наркотики, ему выслали адрес, где их нужно было забрать. Он поехал на <адрес>, вроде <адрес>, возле частного сектора, где его задержали сотрудники ОКОН, «закладка» была в глине в полиэтиленовом пакете. Наркотическое средство, которое он прибрел, называется «Скорость», еще «Альфа ПВХ» или «соль». Заплатил он 2 300 рублей за 0,5г. Когда его задержали сотрудники полиции, то он машинально сказал, что у него при себе нет ничего запрещенного, добровольно наркотическое средство он не выдавал. Наркотическое средство он хранил во внутреннем кармане куртки. Наркотическое средство он прибрел не для сбыта, а для личного употребления. Сотрудникам полиции он показал место, где приобрел наркотическое средство и его на этом месте сфотографировали.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступного деяния, его вина в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей, которые они давали в ходе производства дознания и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им <дата> в ходе производства дознания, согласно которым <дата> примерно в 14 часов 55 минут сотрудниками полиции ему было предложено принять участие в качестве представителя общественности при направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имеющего признаки опьянения, на что он согласился. Вместе с ним также был приглашен еще один представитель общественности, после чего в их присутствии сотрудники полиции около <адрес> в <адрес> предложили мужчине, представившемуся ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предварительно разъяснив ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, а также ч. 2 ст. 20.20 КРФ об АП, на что ФИО1 ответил согласием. Далее сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором ФИО1 поставил свои подписи. Затем сотрудники полиции пояснили, что сейчас будет проведен личный досмотр ФИО1 Сотрудниками полиции ему, второму представителю общественности и ФИО1 были разъяснены права при проведении личного досмотра, а также сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать находящиеся у него предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, если у него таковые имеются. ФИО1 ответил, что у него ничего запрещенного при себе нет. Затем был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него в правом боковом кармане надетой на нем куртки была обнаружена закладка из пластилина серого цвета, внутри которой находился сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован в полимерный пакет. Как пояснил ФИО1, данное вещество является наркотическим средством «соль», которое он хранил для личного употребления без цели дальнейшего сбыта. Затем в правом боковом кармане надетых на нем джинсов был обнаружен мобильный телефон марки «Infinix», в корпусе серого цвета с сим-картой абонента «МТС», который был упакован в полимерный пакет. Также ФИО1 пояснил, что наркотик он приобрел с помощью своего мобильного телефона через приложение «Телеграмм». Далее в ходе личного досмотра с согласия ФИО1 были произведены смывы с пальцев и ладоней его рук на ватный тампон, который был упакован в пакет, а образец чистого ватного тампона, был упакован в другой пакет. После окончания личного досмотра, сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. (л.д. 37-39)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им <дата> в ходе производства дознания, согласно которым он давал аналогичные показания об обстоятельствах проведения <дата> личного досмотра ФИО1, обнаружения и изъятия у него наркотического средства и мобильного телефона. (л.д. 40-42)

Протоколом об административном задержании от <дата>, согласно которому <дата> в 15 часов около <адрес> в <адрес> задержан ФИО1 в качестве лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. В ходе проведения личного досмотра в правом боковом кармане куртки ФИО1 обнаружены и изъяты: пластилин серого цвета внутри которого находился сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета и мобильный телефон марки «Infinix», а также сделаны смывы на ватные тампоны с рук ФИО1 (д.д. 9-14)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>, где ФИО1 обнаружил тайник с «закладкой». (л.д. 15-18; фотоиллюстрация л.д. 19)

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,39г, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон изготавливается методом органического лабораторного синтеза. Согласно справке об исследовании № от <дата> ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> представленное на исследование вещество белого цвета, массой 0,41г, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (л.д. 60-63)

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Infinix», изъятый <дата> в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 140-141; фотоиллюстрация л.д. 142-146)

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены прозрачные полиэтиленовые пакеты, содержащие: порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,37г, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; ватный тампон со смывами с рук ФИО1 и контрольный образец ватного тампона, изъятые <дата> в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 155-156; фотоиллюстрация л.д. 157)

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Infinix» IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный №Н006276 с сим-картой «МТС» в корпусе серого цвета; порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,39г, израсходовано 0,02г, остаток 0,37г; бумажную бирку с оттиском печати №, пояснительным текстом – хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Новочеркасское». (л.д. 147-148, 149, 158-159, 160)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время, обнаруживал на момент инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки «Пагубного употребления стимуляторов». Выводы комиссии подтверждаются анализом материалов настоящего уголовного дела; анамнестическими сведениями об эпизодическом употреблении стимуляторов без признаков сформированного синдрома психофизической зависимости; фактом неоднократного привлечения к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ; сведениями об установлении диспансерного наблюдения врача-нарколога с вышеуказанным диагнозом, а также данными клинико-психопатологического обследования. При обследовании у ФИО1 нет клинически значимого интеллектуального и когнитивного снижения, нет признаков истощаемости психической деятельности, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, полностью сохранны критические и прогностические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 52-53)

В соответствии с актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от <дата> ФИО1 установлен диагноз: «пагубное употребление стимуляторов», наркоманией не страдает, в наркологическом лечении не нуждается. (л.д. 153)

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как и в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Основные обстоятельства дела органами дознания исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами дознания с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами дознания и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов сторона защиты и обвинения.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой, ими бесспорно установлена виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он хранил наркотическое средство несколько минут и прошел всего лишь 10 метров от места обнаружения «закладки», после чего он сразу был задержан сотрудниками полиции, опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Наркотическое средство он приобрел примерно в 14 часов 30 минут на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес>, а задержан сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» он был <дата> в 15 часов, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, имеет постоянное место жительства, откуда удовлетворительно характеризуется, холост, официально не трудоустроен, имеет на иждивении престарелую мать ФИО4, <дата> года рождения, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психиатрическая больница», с <дата> состоит на учете в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер» с диагнозом «<данные изъяты>».

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в том, что <дата> ФИО1 в ходе осмотра места происшествия пояснил и показал сотрудникам полиции, где и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство, что не было ранее известно правоохранительным органам.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 признает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО1, оценивая степень его общественной опасности, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначение наказания подсудимому в виде обязательных работ. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, из дела не усматривается.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания ФИО1, не установлено.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон <данные изъяты> обратить в доход государства;

- порошкообразное вещество <данные изъяты> хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» до принятия решения по выделенному <дата> материалу в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. (л.д. 138-139)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Новочеркасский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи технических средств.

Судья А.В. Филимонов