Решение № 2А-1474/2019 2А-1474/2019~М-1701/2019 М-1701/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2А-1474/2019

Дело №2а-1474/2019г.


РЕШЕНИЕ

25 ноября 2019 года г.Каспийск

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Джабраилова А.Д., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических и пени, а также земельного налога с физических лиц и пени

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки образовавшуюся за 2014-2016 гг. по налогу на имущество физических лиц в размере 2416 рублей и пеня в размере 182.08 рублей и земельного налога с физических лиц в размере 2739 рублей и пеня в размере 116.68 рублей, на общую сумму 5453.76 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что на имя ФИО1 зарегистрировано имущество:жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Кирова, <адрес>, квартира расположенная по адресу: РД, <адрес>; квартира расположенная по адресу: <адрес>, пр-кт Октябрьский, <адрес>.

Также на имя ФИО1 зарегистрированы земельные участки расположенные: <адрес> кадастровый №; <адрес> кадастровый №.

У ФИО1 образовалась задолженность за 2014-2016 гг.на общую сумму 5453.76 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа. В адрес ФИО1 были направлены требование, в котором было указано на необходимость его исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ИФНС просят взыскать вышеуказанную сумму.

Представитель МРИ ФНС России № по РД ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия и согласен на упрощенный (письменный) порядок производства.

Административный ответчик, будучи извещенная надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась и суд о причинах своей неявки не известила. В определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику было разъяснено, что в случае, если до ДД.ММ.ГГГГ не будут представлены в суд возражения, административное дело будет рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась ответчик ФИО1

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст.291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Поскольку от административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в упрощенном (письменном) производстве, а от административного ответчика возражений не поступило, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца и административного ответчика в порядке упрощенного (письменного) производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение настоящего административного дела назначено в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии со ст.57Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 ст.45 НК РФопределено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В соответствии со ст.388 НК РФ ФИО1 является налогоплательщиком земельного налога.

Согласно ст.389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Также в соответствии со ст.400 НК РФадминистративный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку ей принадлежит на праве собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 НК РФ.

Пунктами 3, 4 ст.75 НК РФустановлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Материалами дела подтверждается, что процедура досудебного взыскания началась с момента направления налогоплательщику налогового уведомления N30864168от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось оплатить налоги.

Часть 2 статьи 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ (п. 1 ст. 52 НК РФ).

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абз. 2 ч. 2 ст. 52 НКРФ).

Неисполнение вышеуказанной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке и в сроки, предусмотренные положениями статей 69 и 70 НК РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с абз.4 ч.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения, указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

По правилам ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Как следует из материалов дела требование налогового органа N28843 от ДД.ММ.ГГГГ было направлено административному ответчику по почте, о чем имеется штамп почтового отделения. Срок для исполнения указанного требования был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование налогового органа N38498 от ДД.ММ.ГГГГ было направлено административному ответчику по почте, о чем имеется штамп почтового отделения. Срок для исполнения указанного требования был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование налогового органа N31266 от ДД.ММ.ГГГГ было направлено административному ответчику по почте, о чем имеется штамп почтового отделения. Срок для исполнения указанного требования был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о взыскании подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате (ч.2 ст.48 НК РФ).

Из установленных судом обстоятельств дела во взаимосвязи с приведенными выше нормативными актами следует, что последним днем для обращения в суд налогового органа являлся 19.08.2018г., тогда как налоговый орган обратился в суд за вынесением судебного приказа за пределами указанного срока (судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГг.), из чего следует, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Согласно ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Таким образом суд приходит к выводу о пропуске административным истцом 6-ти месячного срока для обращения в мировой суд. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истом не заявлено, а потому в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 - 180, 290, 294 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогам и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Судья А.Д. Джабраилова

Отпечатано в совещательной комнате.