Постановление № 5-64/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 5-64/2020

5-64/2020

44RS0005-01-2020-000381-80


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2020 года п. Сусанино

Судья Буйского районного суда Костромской области Виноградова М.В., при секретаре Смирновой М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

В Буйский районный суд Костромской области поступил протокол об административном правонарушении, из которого следует, что в результате административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, осуществляющий предпринимательскую деятельность <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан Ж., прибывшим на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, в нарушение п.8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2012 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» и приложение №13 Порядка предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско – правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденного Приказом МВД России №363 от 04 июня 2019 года «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», в течение трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, то есть в срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) не уведомил УВМ УМВД России по Костромской области о заключении трудового договора с гражданином Узбекистана Ж.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО1 вину во вмененном правонарушении признал, в содеянном раскаивается, обязуется впредь соблюдать сроки направления уведомлений, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. Пояснил, что трудовой договор был подписан с Ж. ДД.ММ.ГГГГ, к своим трудовым обязанностям Ж. приступил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уведомление было направлено. Общая сумма поступлений денежных средств за этот год от предпринимательской деятельности составила 303 316 руб. Он занимается изготовлением деревянных поддонов, регулярно поставляет их АО «Костромской силикатный завод», ООО «Завод кровельных материалов».

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, главный специалист МП ПП №5 МО МВД России «Буйский» ФИО2 пояснила, что в ходе административного расследования было установлено указанное административное правонарушение. Вопрос о прекращении производства по делу, в связи с малозначительность, оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Какого-либо исключения из указанной нормы, законом для граждан Узбекистана, не предусмотрено.

Уполномоченным территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в Костромской области является УВМ УМВД России по Костромской области.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и гражданином Узбекистана Ж.. был заключен трудовой договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно докладной записке главного специалиста эксперта МП ПП №5 МО МВД России «Буйский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ПП №5 МО МВД России «Буйский», при проверке по информационным ресурсам установлено, что уведомление о заключении трудового договора (контракта) с гражданином Республики Узбекистан Ж. от ИП ФИО1 в УМВД России по Костромской области поступило ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения начальника ПП №5 МВД России «Буйский» в связи с указанными обстоятельствами было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом МП ПП №5 МО МВД России «Буйский» ФИО2 в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии ИП ФИО1

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются копией трудового договора с Ж., объяснениями Ж., в которых он указывает, что трудовой договор был заключен с ним ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил обучение, с ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе, указанной докладной запиской главного специалиста МП ПП №5 МО МВД России «Буйский» ФИО2, иными материалами дела.

Таким образом, факт непредставления ИП ФИО1 в УВМ УМВД России по Костромской области в установленный законом трехдневный срок с даты заключения трудового договора с иностранным гражданином – Ж. уведомления о заключении с ним трудового договора подтверждается совокупностью указанных доказательств по делу и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ (один год), на момент рассмотрения дела не истек.

Вместе с тем прихожу к выводу о возможности освобождения лица от административной ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку данных в материалах дела о том, что административное нарушение привело к каким-либо фактическим (реальным) последствиям не имеется, было устранено в течение нескольких дней, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, данное административное правонарушение не привело к существенному нарушению охраняемых общественных правоотношении, в связи с этим, полагаю, что устного замечания за данное административное правонарушение будет достаточно для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Согласно положениям п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить ИП ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области (п.Сусанино) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Виноградова

по делу 19 мая 2020 года была объявлена резолютивная часть, мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2020 года.