Приговор № 1-21/2020 1-415/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-21/2020

Дело № 1-21/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь «24» января 2020 года

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Анисимовой О.А.,

при секретаре Солодкой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Твери Голубева А.С.,

подсудимого ФИО8,

защитника-адвоката Дунаевской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, <данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 09.11.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в Московском районе г. Твери при следующих обстоятельствах:

14.07.2019 около 20 часов 45 минут у ФИО8, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка №13223», расположенного по адресу: <...>, нежилое помещение 6, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», в указанное время, находясь в указанном магазине, ФИО8 действуя умышленно, прошел к холодильным камерам, расположенным в торговом зале магазина, где действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно и безвозмездно изъял:

-1 упаковку майонеза «Московский Провансаль сливочный» объемом 390 мл стоимостью 27,62 рубля,

-1 батон колбасы «Докторская ГОСТ» весом 500 грамм стоимостью 100,90 рублей,

-1 банку тушенки цыплят-бройлеров 1 сорта стоимостью 107,27 рублей,

-1 упаковку лазаньи мясной весом 370 грамм стоимостью 35,10 рублей,

-1 банку борща «Украинского Трапеза» весом 390 грамм стоимостью 53,65 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», которые сложил в находящийся при нем рюкзак, с которым намеревался выйти из магазина.

ФИО8 миновал кассовую зону магазина и прошел к выходу, где у входной двери магазина «Пятёрочка № 13223», расположенного по адресу: <...>, нежилое помещение 6, его преступные действия были обнаружены старшим продавцом кассиром ФИО1, заместителем директора магазина ФИО2, которые попытались пресечь незаконные действия ФИО8

ФИО8 осознавая, что его преступные действия перестали носить тайный характер и обнаружены старшим продавцом-кассиром ФИО1 и заместителем директора магазина ФИО2, удерживая при себе похищенное ранее им имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», предпринял попытку покинуть место совершения преступления. Желая довести преступный умысел до конца, ФИО8 осознавал открытый характер своих действий, с целью воспрепятствования его задержания схватил руками за кофту в области груди ФИО1, после чего кулаками обеих рук нанес ей не менее 1 удара в область предплечья правой руки, после чего ногой ударил ее 1 раз ногой по передней части бедра левой ноги, а так же нанес ей 1 удар рукой в область правой брови, тем самым применив в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего ФИО1 испытала физическую боль и страдания. Продолжая реализацию задуманного, желая довести преступный умысел до конца, с целью воспрепятствования его задержания ФИО8, действую умышленно из корыстных побуждений, толкнул ФИО2 руками, от чего последняя ударилась правой ногой об угол в помещении магазина, тем самым применив в отношении ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего ФИО2 испытала физическую боль и страдания. ФИО1 и ФИО2, осознавая физическое превосходство ФИО8, перестали предпринимать попытки пресечения преступных действий последнего.

Завладев похищенным, ФИО8 скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 374 рубля 27 копеек, а ФИО2 и ФИО1 физический вред и моральные страдания, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину признал полностью в содеянном раскаялся и пояснил, что 14.07.2019 около 21 часов 00 минут он пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, где похитил продукты питания, которые сложил в рюкзак, находящийся при нем. На входе его пытались задержать сотрудники магазина, но он вырвался, при этом нанес удары сотрудникам магазина и скрылся с похищенным товаром.

Помимо полного признания вины по предъявленному обвинению вина ФИО8 подтверждается следующими доказательствами, собранными предварительным следствием и исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в ходе судебного заседания представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 пояснил суду, что 14.07.2019 около 20 часов 45 минут ФИО8 совершил хищение продуктов питания из указанного выше магазина «Пятерочка №13223», при этом причинил телесные повреждения сотрудникам магазина ФИО1 и ФИО2, которые пытались его задержать. Из магазина он похитил следующие продукты питания: 1 упаковку майонеза «Московский Провансаль сливочный» объемом 390 мл стоимостью 27,62 рубля, 1 батон колбасы «Докторская ГОСТ» весом 500 грамм стоимостью 100,90 рублей, 1 банку тушенки цыплят-бройлеров 1 сорта стоимостью 107,27 рублей, 1 упаковку лазаньи мясной весом 370 грамм стоимостью 35,10 рублей, 1 банку борща «Украинского Трапеза» весом 390 грамм стоимостью 53,65 рублей. Общий ущерб от кражи продуктов питания составил 374,27 рублей.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает в должности старшего продавца-кассира магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. 14.07.2019 около 20 часов 40 минут к ней подошла продавец ФИО4, которая сообщил ей, что, со слов одной из покупательниц, ей стало известно, что в торговом зале магазина неизвестный мужчина совершает кражу продуктов питания. Тогда она и заместитель директора магазина ФИО2 прошли в торговый зал магазина, где стала наблюдать за указанным мужчиной и видела, как на кассе он пробил какой-то товар, но из рюкзака, находившегося при нем, в который он, со слов покупательницы, складывал похищенный товар, ничего на кассе не выложил и не пробил. Данный мужчина попытался выйти из магазина, но она и ФИО2 остановили его и попросили показать содержимое рюкзака, при этом пояснили, что у них имеется видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, на который запечатлен момент совершения им кражи продуктов питания в магазине. Тогда данный мужчина попытался выйти из магазина. Она и ФИО2 пытались его не выпустить из магазина, удерживали, на что он схватил ее за кофту в районе груди, кулаком правой руки ударил ее в область предплечья не менее 3 раз, 1 раз ударил правой ногой по левому бедру спереди, нанес 1 удар в область правой брови, также кинул в нее банку пива, куда точно она попала, она не помнит. От данных ударов она испытала сильную физическую боль. Во время драки рюкзак мужчины открылся, и в нем она увидела 1 банку холодного борща и 1 палку колбасы. После нанесения ударов указанный мужчина с похищенными товарами покинул помещение магазина (т.1, л.д. 82-85).

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, она работает в должности заместителя директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. 14.07.2019 года около 07 часов 30 минут она пришла на работу. Около 20 часов 40 минут к ней подошла продавец ФИО4, которая сообщил ей, что, со слов одной из покупательниц ей стало известно, что в торговом зале магазина неизвестный мужчина совершает кражу продуктов питания. Тогда она и продавец-кассир ФИО1 около 20 часов 45 минут прошли в торговый зал магазина, где стала наблюдать за данным мужчиной и видела как на кассе он пробил какой-то товар, но из рюкзака, находившегося при нем, в который он, со слов покупательницы, складывал похищенный товар, ничего на кассе не выложил и не пробил. Данный мужчина попытался выйти из магазина, но она и ФИО1 остановили его и попросили показать содержимое рюкзака, при этом пояснили, что у них имеется видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, на которой запечатлен момент совершения им кражи продуктов питания в магазине. Тогда данный мужчина попытался выйти из магазина, ФИО1 пыталась его задержать - не выпустить из магазина, на что он 1 раз ударил ФИО1 правой ногой по левому бедру спереди, также нанес ей удары по руке. Затем толкнул ее, от чего она ногой ударилась об угол в магазине и испытала сильную физическую боль (т.1, л.д. 94-97, 98-100, 101-103).

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что 14.07.2019 она находилась в составе СОГ, по поступившему в дежурную часть МОП выехала на место происшествия в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>. В ходе выезда было установлено, что неизвестный мужчина совершил кражу продуктов питания из торгового зала магазина и причинил телесные повреждения сотрудникам магазина ФИО1 и ФИО2, пытавшимся его задержать (т.1, л.д. 158-160)

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного расследования, она работает в должности продавца кассира магазина «Пятерочка 13223», расположенного по адресу: <...>. В один из дней лета 2019 года к ней подошла ранее незнакомая ей женщина – покупатель магазина и сообщила, что неизвестный мужчина пытается похитить товар из торгового зала магазина. Она сообщила об этом сотрудникам магазина ФИО1и ФИО2, после чего вернулась на кассу в магазине. За происходящем в торговом зале магазина не наблюдала. Позже от сотрудников магазина ей стало известно, что данный мужчина пытался похитить товар и нанес при этом телесные повреждения ФИО1и ФИО2, которые пытались его задержать (т.1, л.д. 161-165).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного расследования, она является директором магазина «Пятерочка 13223», расположенного по адресу: <...>. В один из дней лета 2019 года от ее заместителя ФИО2 ей стало известно что неизвестный мужчина похитил из магазина товар и причинил телесные повреждения ей и ФИО1, так как они пытались его задержать. Какие именно телесные повреждения он причинил им, ей неизвестно, но ФИО1 не могла работать и брала административный отпуск за свой счет (т.1, л.д. 166-169).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО8 подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Согласно заявлению ФИО2, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 14.07.2019 около 20 часов 45 минут совершил открытое хищение материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> «а», а также причинил ей телесные повреждения и применил к ней физическую силу (т.1, л.д. 23).

Согласно заявлению ФИО1, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 14.07.2019 около 20 часов 45 минут открыто похитил материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> «а», а также причинил ей телесные повреждения (т.1, л.д. 24).

Согласно заявлению представителя ООО «Агроторг» ФИО6, он просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который 14.07.2019 в период времени 20 часов 35 минут по 20 часов 50 минут похитил товарно-материальные ценности из торгового зала магазина «Пятерочка» №13223, расположенного по адресу: <...> «а» (т.1, л.д. 25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «Пятерочка №13223», являющееся местом совершения преступления (т.1, л.д. 30-34, 37-42).

Согласно протоколу предъявления для опознания, потерпевшая ФИО2 опознала в качестве лица, совершившего кражу продуктов питания из магазина «Пятерочка 13223» и причинившего при этом телесные повреждения ей и ФИО1 – ФИО8 (т.1, л.д. 171-175).

Вина подсудимого ФИО8 в совершении описанного выше преступления, а именно грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО8, которые являются последовательными, подробными, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения. Поводов для оговора подсудимого кем-либо из свидетелей обвинения судом не установлено.

Наличие в действиях ФИО8 такого квалифицирующего признака как применение насилия, неопасного для жизни и здоровья, усматривается из фактических действий подсудимого, когда ФИО8 осознавал открытый характер своих действий, с целью воспрепятствования его задержания схватил руками за кофту в области груди ФИО1, после чего кулаками обеих рук нанес ей не менее 1 удара в область предплечья правой руки, после чего ногой ударил ее 1 раз ногой по передней части бедра левой ноги, а так же нанес ей 1 удар рукой в область правой брови, тем самым применив в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего ФИО1 испытала физическую боль и страдания. Продолжая реализацию задуманного, желая довести преступный умысел до конца, с целью воспрепятствования его задержания ФИО8, действуя умышленно из корыстных побуждений, толкнул ФИО2 по рукам, от чего последняя ударилась правой ногой об угол в помещении магазина, тем самым применив в отношении ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего ФИО2 испытала физическую боль и страдания.

Кроме того, факт насилия подтверждается, в частности, показаниями потерпевшей ФИО1, ФИО2 и показаниями самого подсудимого, что насилия было применено им с целью скрыться с места преступления с похищенным товаром.

Оценивая собранные предварительным следствием и исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения достоверности и допустимости, суд находит их достаточными сделать вывод о доказанности факта применения насилия ФИО8 в отношении потерпевших.

Действия ФИО8 следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Суд не учитывает явку с повинной (т.1 л.д.192-193) в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, так как она написана ФИО8 после задержания работниками полиции за совершение инкриминируемого ему преступления при наличии информации о его совершении подсудимым, через продолжительное время после возбуждения уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и заявление о раскаянии, отсутствие судимости в прошлом, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Учитывая в совокупности смягчающие наказания обстоятельства, данные о личности ФИО8, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде лишения свободы условно с назначением испытательного срока.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа не назначать.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд находит, что совершенное им деяние не потеряло своей значимости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание определить условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО8 обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Разъяснить ФИО8, что в соответствии со ст. 74 УК Российской Федерации, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО8 из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А.Анисимова