Решение № 2-1625/2018 2-1625/2018~М-1359/2018 М-1359/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1625/2018

Дело № 2-1625/2018г.


Решение

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Породиковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 533 841 руб. 30 коп., мотивируя тем, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 28.03.2012 года был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого общество предоставило ответчику кредит в сумме 110 00 руб. на срок до 03.06.2014г., а ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму процентов за пользование кредитом в размере 0,08% в день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, но свои обязательства по договору ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, ему направлялась претензия о погашении имеющейся задолженности и суммы процентов за пользование кредитом. Общий размер задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 533 841руб. 30 коп., в том числе: 49 480 руб. 87 коп. – задолженность по основному долгу, 36 576 руб. 26 коп. – сумма процентов, 447 784 руб. 17 коп. – штрафные санкции. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Прибизнесбанк» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». Представителю истца стало известно, что ФИО1 умер. Наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 находится в производстве нотариуса нотариального округа Липецкого района Липецкой области ФИО4, однако, она не представила истцу сведения о составе наследства, а также круга наследников. Таким образом, у истца отсутствует возможность самостоятельно собрать доказательства о наличии наследников умершего должника ФИО1 В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 533 841руб. 30 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

Судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО2, который является наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти своего отца ФИО1

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с него задолженности по кредитному договору №ф от 28.03.2012г., признал, сумму основного долга и процентов не оспаривал. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. При этом просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 данного Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Положениями ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Исходя из содержания ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28.03.2012 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор №ф, согласно которого Банк предоставляет Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 110 000 руб. на срок 36 месяцев, а Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,08% в день, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Заемщик до 25-го числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2012 года, обязался обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом также установлено, что ФИО1 28.03.2012 года был предоставлен кредит в сумме 110 000 руб. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, допущена просроченная задолженность.

Приказом Банка РФ от 12.08.2015 года № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/2015 данный Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчику направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору.

Однако, данное требование ответчиком было оставлено без ответа.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 04.10.2016 года неуплаченная ФИО1 задолженность по кредиту составляет 533 841руб. 30 коп., в том числе: 49 480 руб. 87 коп. – задолженность по основному долгу, 36 576 руб. 26 коп. – сумма процентов, 447 784 руб. 17 коп. – штрафные санкции.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, исходя из конкретных обстоятельств дела, суммы основного долга (49 480,87 руб.) и процентов за пользование кредитом (36 576 руб.), уплаченной ответчиком суммы по кредиту, размера неустойки (1% в день от суммы задолженности) и действующей ключевой ставки Банка России, признания ОАО АКБ «Пробизнесбанк» банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, суд считает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, и с учетом необходимости соблюдения баланса интересов полагает возможным уменьшить размер неустойки с 447 784 руб. 17 коп. до 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.

На момент смерти ФИО1, его обязательства перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего 02.11.2013г. следует, что его единственными наследником по закону, принявшим наследство, является его сын ФИО3, которому ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 176/447 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, площадью 65,2 кв.м. Кадастровая стоимость квартиры (на дату смерти наследодателя) составляет 1 465 384 руб. 34 коп.

Учитывая, что ФИО2 принял наследство в виде 176/447 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимость которой явно превышает размер задолженности, следовательно, у суда имеются основания для взыскания с наследника ФИО2 задолженности по кредитному договору №ф от 28.03.2012г.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 28.03.2012г. в общей сумме 91 057 руб. 13 коп., в том числе: 49 480 руб. 87 коп. – задолженность по основному долгу, 36 576 руб. 26 коп. – сумма процентов, 5 000 руб. - штрафные санкции.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 210 руб. 28 коп.

В связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в возмещение судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 28.03.2012г. в сумме 91 057 рублей 13копеек, а также 6 210 рублей 28 копеек в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, а всего 97 267 рублей 41 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решении изготовлено: 12.11.2018г.