Постановление № 10-12/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 10-12/2017

Дело № 10-12/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2017 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Никитиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Абубакировой Э.И.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Дворянинова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению гособвинителя на приговор и.о. мирового судьи судебного участка по Белебеевскому районе Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1), и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2), прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.

Не согласившись с указанным решением, государственный обвинитель внёс апелляционное представление, согласно которому приговор и постановление и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 предлагал отменить, уголовное дело производством прекратить, в связи с отсутствием в деянии ФИО8 состава преступления.

Государственный обвинитель ФИО3 доводы апелляционного представления поддержала, предлагала отменить приговор и постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а уголовное дело производством прекратить, в связи с отсутствием в деянии ФИО8 состава преступления, в связи с декриминализацией ст. 116 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы изложенные в апелляционном представлении поддерживает, просил его удовлетворить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, в связи с декриминализацией ст. 116 УК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО4 поддержал позицию своего подзащитного, ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу, в связи с декриминализацией ст. 116 УК РФ.

Заслушав адвоката ФИО4, проверив материалы дела в совокупности, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд приходит к следующему:

Из материалов дела установлено, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1), и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2), прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.

При этом из описательной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», как ошибочно вменённый, так как преступление ФИО1 совершено не из хулиганских побуждений, а в отношении близкого лица –Потерпевший №1, которая является подсудимому сестрой.

Согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае отсутствия в деянии состава преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой данной статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Так, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствия в ст. 115 УК РФ, в отношении близкого лица, в совершении которых обвиняется ФИО1, декриминализировано.

Согласно ч. 1 ст. 254 УПК РФ в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 – 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований уголовно-процессуального закона уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116, 116 УК РФ, мировым судьёй на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ не прекращено.

При таких обстоятельствах приговор и постановление и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 нельзя признать законными, обоснованными и справедливыми, в связи с чем данные решения суда подлежат отмене в апелляционном порядке.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об отмене приговора, постановления и о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1, 389.15 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

внести в приговор и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменения, исключив из описательной части приговора квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», указав «в отношении близкого лица».

Приговор и постановление и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело производством прекратить, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Е. Артемьев