Решение № 12-61/2024 12-756/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 12-61/2024

УИД - 72MS0№-83


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 23 января 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-61/2024 по жалобе защитника Чусовитина Дмитрия Сергеевича, действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Тюмени от 11.12.2023.2023 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г.Тюмени от 11.12.2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласна, защитником Чусовитиным Д.С. представлена жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ. Требования мотивирует тем, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм процессуального и материального права. В нарушение требований закона судебное заседание проведено в открытом рассмотрении, несмотря на то, что материалы дела содержат видео- и фотоматериалы с изображением обнаженного тела ФИО1, которые являются ее личной тайной. Судом не установлено, какие именно и по каким критериям действия ФИО1 являются услугами интимного характера, а характер услуг -сексуальными. Административный материал составлен с нарушениями действующего законодательства, материалы носят противоречивый характер, а, следовательно, не могут быть признаны в качестве доказательств виновности ФИО1 Судом не установлены обстоятельства получения денежных средств ни от свидетеля ФИО2, ни от ФИО1, таким образом, выводы суда об оказании услуг за денежное вознаграждение с целью извлечения материальной выгоды необоснованны, противоречат материалам дела и носят предположительный характер. Защитник заблаговременно заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его госпитализацией, которое ФИО1 в судебном заседании поддержала, однако, суд отклонил заявленное ходатайство. Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей были неверно истолкованы положения действующего законодательства, не учтены значимые обстоятельства, что привело к принятию необъективного и неправильного решения суда.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Утверждает, что не занималась проституцией, а оказывала услуги классического массажа. Обстоятельства не оспаривает. Считает, что свидетель находится в сговоре с полицией, поэтому дал такие показания.

Защитник Чусовитин Д.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал,

Инспектор ОИАЗ УМВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считая их необоснованными и несостоятельными. Сговора у сотрудников полиции со свидетелем не было. В ходе мониторинга сети Интернет были установлены спа-салоны, в которых оказываются услуги интимного характера, в связи с чем были проведены проверки, в том числе и спа-салона «Sekret». По итогам проверки был оформлен материал в отношении ФИО1

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут в спа-салоне «Sekret», расположенном по адресу: <адрес>А <адрес>, ФИО1 оказывала интимные услуги сексуального характера за денежное вознаграждение в размере 6 000 рублей за час, с целью извлечения материальной выгоды, то есть занималась проституцией.

Под проституцией следует понимать систематическое вступление в половую связь за материальное вознаграждение при условии, что это основной или дополнительный, постоянный источник извлечения материальной выгоды.

Половая связь включает в себя не только половой акт как таковой, но и удовлетворение половых потребностей между мужчиной и женщиной, между мужчинами и между женщинами в иных формах. Они могут выражаться также в воздействии на тело партнера без признаков полового акта, вызывающем половое возбуждение и оргазм.

Занятие проституцией является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст.6.11 КоАП РФ.

Объектом правонарушения по ст. 6.11 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере общественной нравственности и здоровья населения.

Материалами дела доказана вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

Фактические обстоятельства, установленные мировым судьей по делу, событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными и исследованными мировым судьей доказательствами, которые получили оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом №Т 701185484 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника ООПАЗ УООП УМВД <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по городу Тюмени ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; фото и видеоматериалом, письменными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания недопустимым доказательством письменных объяснений ФИО7 не имеется. Как следует из письменных показаний свидетеля перед началом допроса ему были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, что не ставит под сомнение достоверность сообщенных свидетелем сведений, которые к тому же согласуются с иными представленными в дело доказательствами. Показания свидетеля ФИО7 последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются с письменными материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поводов для оговора ФИО1 свидетелем не установлено.

Осуществление ФИО1 деятельности по оказанию интимных услуг в салоне «Sekret», используемому под видом оказания услуг массажа, свидетельствует о систематичном характере указанной в ст. 6.11 КоАП РФ деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.

Доводы защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Доводы защитника о неправомерности отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства не состоятельны, поскольку мировым судьей вынесено достаточно мотивированное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении обстоятельств, и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные материалы дела соответствуют требованиям закона, все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статей 27. 12, 28. 2 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Тюмени от 11.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т. А. Гусаркова