Приговор № 1-3/2018 1-96/2017 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-3/2018

Дело №1-3/2018 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 14 ноября 2018 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яхина В.М.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Кежемского района Красноярского края Надольского А.А.,

защитника: адвоката Некрасовой Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от 16.10.2017г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре: Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 10 классов, женатого, пенсионера, инвалида 3 группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1 с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

01 июля 2017 года, около 16 часов 00 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии опьянения, пришел на огородный участок № своего бывшего тестя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенный по адресу: <адрес> - на территории которого в это время находились ФИО2, а также бывшая жена ФИО1 – Свидетель №4 и малолетний сын ФИО1 и Свидетель №4 – Свидетель №5

Там, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 01.07.2017, между ФИО1, с одной стороны, и Свидетель №4 и ФИО2, с другой стороны, произошел бытовой конфликт, в ходе которого у ФИО2, на почве возникшего личного неприязненного отношения к ФИО1, вызванного аморальным поведением последнего, выразившимся в инициировании бытового конфликта в присутствии малолетнего ребенка (Свидетель №5), возник преступный умысел на умышленное причинение ФИО1 вреда здоровью путем его избиения, с применением для этого тяпки (мотыги) в качестве оружия.

01 июля 2017 года, в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, после того, как Свидетель №4 забрала у ФИО1 малолетнего Свидетель №5 себе, ФИО2, находясь на территории своего огородного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, - взял в руки находившуюся на территории участка рядом с креслом тяпку (мотыгу) с деревянным черенком и, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих действий, направленных на причинение вреда здоровью ФИО1 путем избиения, с применением вышеуказанной тяпки (мотыги) в качестве оружия, не желая, но предвидя и допуская при этом возможность причинения в результате своих действий ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, проявляя преступную небрежность к возможному наступлению общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1, нанес сидевшему в указанном выше месте в кресле ФИО1, стоя слева от ФИО1, черенком тяпки (мотыги) не менее одного удара в область левой боковой поверхности грудной клетки, на уровне одиннадцатого ребра, по задней подмышечной линии, и не менее одного удара в область верхнего края верхней ости левой подвздошной кости, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде:

- закрытой тупой травмы брюшной полости с повреждением внутренних органов (полосовидный кровоподтек вишневого цвета на боковой поверхности грудной клетки слева в проекции (на уровне) одиннадцатого ребра по задней подмышечной линии в косо горизонтальном направлении, конструкционный перелом одиннадцатого ребра слева, множественный разрыв селезенки, массивное внутрибрюшное (внутреннее) кровотечение – 2500 мл.), - которой ФИО1 по признаку опасности для жизни причинен тяжкий вред здоровью, и которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1;

- полосовидного кровоподтека в горизонтальном направлении по верхнему краю верхней ости левой подвздошной кости, который не вызвал кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, и который в причинной связи с наступлением смерти не состоит.

Смерть ФИО1 наступила 01 июля 2017 года в 21 часов 55 минут в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «<адрес> больница», расположенном по адресу: Россия, <адрес>, - куда его в 18 часов 05 минут 01 июля 2017 года доставил из ОПК «ЛУЧ» на своем автомобиле ФИО2, в результате причиненной ФИО2 закрытой тупой травмы брюшной полости с повреждением внутренних органов.

Вину в совершении указанного преступления ФИО2 признал и показал, что 01.07.2017г. находился на даче с дочерью и внуком Свидетель №5. Около 17 часов приехал зять ФИО1 в состоянии опьянения. Между зятем и дочкой произошел скандал, так как ФИО1 хотел забрать внука с собой. Он сам 6-8 раз просил ФИО1 уехать с дачи домой. В один из моментов скандала ФИО1 сидел на кресле и эмоционально разговаривал. Он (ФИО3) подошел, взял рядом стоящую тяпку и через кресло сверху вниз ударил его черенком слева по плечу и по лопатке. После этого он сказал ФИО1 садиться в машину. ФИО1 схватил сумку с вином, сел в машину и он повез его в город. Минут через 15, когда приехали домой, ФИО1 не вышел из машины, сидел на сидении, его голова была откинута назад, рот открыт. Сначала он подумал, что Сашка притворяется, но потом отвез его на станцию скорой помощи, а потом в приемный покой. Врачам он сообщил, что ударил ФИО1 2 раза палкой.

При проверке показаний на месте 04.07.2017г. ФИО2 дал аналогичные показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО1, орудии преступлении, количестве, характере и локализации нанесенных ударов (т.2 л.д.112-119).

Также данные обстоятельства изложены ФИО2 в протоколе явки с повинной от 02.07.2017г. (т.2 л.д.77-78).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым погибший ФИО1 являлся ей братом. Брат последнее время часто выпивал, 3-4 раза в неделю, жена с ним развелась в ноябре 2016г., пытаясь заставить бросить пить. 01.07.2017г. ей по телефону позвонила мама и сообщила о смерти брата. Со слов мамы, в этот день около 17 часов ей звонила бывшая жена брата Лида, сообщила о том, что приехал пьяный ФИО1 и просила поговорить с ним. Потом Свидетель №4 несколько раз звонила маме, но последняя трубку не брала. Затем Свидетель №4 дозвонилась и сказала, что брат упал в обморок.

Показаниями свидетеля Свидетель №4. согласно которым подсудимый является ей отцом, а погибший – бывшим мужем. ФИО1 последнее время нигде не работал, злоупотреблял спиртным. 01.07.2017г. около 16 часов пьяный ФИО1 приехал к ним на дачу и хотел забрать сына, она не отдавала сына и между ними произошла семейная ссора. В один из моментов ссоры ФИО1 сел в кресло, подошел ФИО3, который предлагал увезти его домой, и дважды ударил деревянной тяпкой по левому боку ФИО1. Она схватила сына и убежала. Видела, как ФИО1 сел в машину к ФИО3 и они уехали. Позже родственники позвонили ей и сообщили, что ФИО1 в больнице.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым она является соседкой С-вых по даче. У них есть зять ФИО1, который в состоянии опьянения умел выводить из себя кого угодно. 01.07.2017г. в шестом часу вечера она слышала, как на даче у С-вых плакала ребенок, она подумала что «выступает» пьяный ФИО1 и решила позвать соседей к себе. В ее присутствии ФИО3 предложил отвезти пьяного ФИО1 домой, после чего ушел переодеваться. ФИО1 сел в кресло и стал «накручивать» всех, уговаривая сына Свидетель №5 поехать с ним. Подошел ФИО3 и черенком тяпки наотмашь нанес два удара ФИО1 слева по туловищу в район лопатки. После этого ФИО1 сел в машину к ФИО3 и они уехали. Утром следующего дня ей сообщили о смерти ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым он является сыном подсудимого. Со слов отца знает, что 01.07.2017г. на даче, во время ссоры, последний нанес два удара черенком тяпки по плечу ФИО1, после чего повез домой. Однако в городе потерпевшему стало плохо и отец отвез его в больницу.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым она является соседкой С-вых по даче. 01.07.2017г. с приходом пьяного ФИО1 на даче С-вых стал сильно плакать их внук Свидетель №5. ФИО1 постоянно просили уехать. Затем она видела, как ФИО3 два раза махнул палкой и ударил ФИО1 по левому плечу. Затем ФИО1 сел в машину и ФИО3 увез его.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым 01.07.2017г. муж – ФИО2 находился на даче. Около 17 часов 45 минут муж позвонил и сообщил, что едет с дачи и везет ФИО1, но не знает куда его везти, то ли домой то ли в больницу. На ее вопрос пояснил, что ФИО1 то ли спит то ли ему плохо. Чуть позже муж сообщил ей, что отвез ФИО1 в больницу и что когда они собирались домой, то ударил ФИО1 палкой.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №11 согласно которым со слов Свидетель №4 знает, что 01.07.2017 днем, ближе к вечеру, на даче ФИО2 в кооперативе «<данные изъяты>» ФИО2 ударил ФИО1 черенком тяпки, после чего увез его в больницу, где ФИО1 умер. Подробности ему не известны (т.1 л.д.120-123)

Указанные показания потерпевшей, свидетелей, суд находит относимыми, допустимыми и достоверно отражающими обстоятельства происшествия.

Они не имеют каких-либо противоречий ни по юридически значимым обстоятельствам происшествия ни по фактическим обстоятельствам.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого при осмотре дачного участка по адресу: <адрес> рядом с креслом обнаружена тяпка длинной 126 см, которая изъята (том 1 л.д. 15-22);

Заключением эксперта № от 08.08.2017, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы брюшной полости с повреждением внутренних органов (полосовидный кровоподтек вишневого цвета на боковой поверхности грудной клетки слева в проекции одиннадцатого ребра, конструкционный перелом одиннадцатого ребра слева, множественный разрыв селезенки, массивное внутрибрюшное кровотечение – 2500 мл.), которой ему по признаку опасности для жизни был причинен тяжкий вред здоровью. Данное телесное повреждение могло быть причинено от однократного воздействия тупого твердого предмета, имеющего продолговатую цилиндрическую форму с точкой соударения в области левой боковой поверхности грудной клетки, на уровне 11 ребра, по задней подмышечной линии, каковым могли быть (палка, резиновый шланг, дубинка и т.п.). Причинение его от воздействия черенка тяпки не исключается. Давность причинения согласно медицинским документам не позднее 1 июля 2017 года 18 часов 05 минут (времени поступления в приемный покой больницы), а с учетом количества излившейся крови (2500 мл.) обнаруженной при операции (20 часов 10 минут – 20 часов 40 минут) – от 2 час. 30 мин. до 2 час. 40 мин. до времени начала операции и остановки кровотечения, то есть время причинения около 17 часов 30 мин.

Смерть ФИО1 наступила от закрытой тупой травмы брюшной полости с повреждением внутренних органов (полосовидный кровоподтек вишневого цвета на боковой поверхности грудной клетки слева в проекции одиннадцатого ребра, конструкционный перелом одиннадцатого ребра слева, множественный разрыв селезенки, массивное внутрибрюшное кровотечение – 2500 мл.). Между полученным повреждением и смертью состоит прямая причинная связь. Давность наступления смерти, согласно медицинской карте стационарного больного, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 55 мин., то есть примерно через 4 часа 25 мин после получения повреждения.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде:

А. На боковой поверхности грудной клетки слева на уровне 11-го ребра по задней подмышечной линии в косо горизонтальном направлении полосовидный кровоподтек вишневого цвета (относится к травме брюшной полости) (1 воздействие в комплексе травмы).

Б. По верхнему краю верхней ости левой подвздошной кости полосовидный кровоподтек в горизонтальном направлении (1 воздействие).

В. По задней поверхности левого бедра в горизонтальном направлении 2 кровоподтека вишневого цвета, идущие параллельно друг другу с просветом между ними (1 воздействие).

Г. На передней поверхности обоих бедер множественные кровоподтеки: слева 12 шт., справа 15 шт.

Телесное повреждение в виде полосовидного кровоподтека на грудной клетке слева относится к травме брюшной полости.

Телесное повреждение в виде кровоподтеков (б,в,г) как вместе, так и в отдельности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения могли быть причинены от воздействия тупого твердого предмета (предметов), причем кровоподтеки полосовидной формы (б,в) могли быть причинены от 2-х воздействий тупого твердого предмета (предметов) продолговатой цилиндрической формы, каковым могли быть (палка, резиновый шланг, дубинка и т.п.).

Давность причинения полосовидных кровоподтеков (а,б) – непосредственно в момент причинения травмы брюшной полости, конкретно высказаться о последовательности причинения повреждений (а,б) не представляется возможным, так как все они причинены в короткий промежуток времени между собой.

Конкретно высказаться о давности причинения телесных повреждений в виде кровоподтеков на задней поверхности левого бедра (в) и на передней поверхности бедер (г) не представляется возможным, давность может составлять в период: непосредственно в момент травмы брюшной полости, так и до 1 суток назад к моменту смерти.

Повреждения (кровоподтеки б,в,г) к причине смерти отношения не имеют.

Всего было причинено не мене 30 воздействий, следствием которых явились телесные повреждения: 1 – травма брюшной полости с повреждением селезенки, 1 – кровоподтек на туловище в области верхней ости левой подвздошной кости и 28 кровоподтеков на нижних конечностях.

Повреждения были причинены с силой, достаточной для их причинения.

Характер, различная локализация повреждений исключает их причинение при однократном падении из положения стоя в любую сторону и ударе о какой-либо предмет, в том числе продолговатой формы.

Причинение вышеуказанных повреждений наружным кровотечением не сопровождалось. Причинение травмы брюшной полости с повреждением селезенки сопровождалось массивным внутренним кровотечением из ее разрывов.

Посмертных повреждений при экспертизе трупа не выявлено.

В медицинской карте стационарного больного указано при поступлении: из ротовой полости сильный запах метаболитов алкоголя (т. 3 л.д. 10-19);

Допрошенный в порядке разъяснения проведенной судебно-медицинской экспертизы эксперт ФИО18 показал, что обнаруженные на трупе ФИО1, телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью были причинены ударом тупого твердого предмета продолговатой цилиндрической формы, что не исключает черенок тяпки. Один из двух ударов, на которые указывает подсудимый, совпадает с локализацией повреждения, повлекшего смерть потерпевшего – разрывом селезенки. После разрыва селезенки ФИО1 мог совершать целенаправленные действия в течении 20-30 минут, после чего должен потерять сознание от падения давления вследствие внутреннего кровотечения.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 21.07.2017 №, согласно которой обвиняемый ФИО2 выявляет признаки <данные изъяты> Однако, имеющиеся расстройства, выражены не столь значительно и не лишали ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Как показал анализ материалов уголовного дела, каких-либо временных болезненных расстройств психики в период инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не наблюдалось. Сохранялся адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствовали бред, галлюцинации, расстройства сознания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может понимать значение своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве по уголовному делу, давать показания, имеющие значение для уголовного дела. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО2 не нуждается.

В момент совершения преступления ФИО2 не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерного для аффекта трехфазного течения динамики эмоциональных реакций, суженности сознания, восприятия, выраженной энергетической разрядки, утраты способности к дифференцированной оценке и ориентации в ситуации, а также явлений психической и физической астении в постэмоциональный период. Индивидуально психологические особенности личности ФИО2: эмоциональная напряженность, ситуационная и личностная тревожность, стремление придерживаться социально одобряемых норм поведения, педантизм, подчеркнутое стремление к порядку, повышенное чувство справедливости, упрямство наряду с впечатлительностью и обидчивостью, сочетающихся с чрезмерной требовательностью к себе и окружающим, нетерпимости к мнению других людей и замечаниям в свой адрес со склонностью к эпизодически развивающимся расстройствам настроения, с длительностью существующих психотравмирующих условиях семейного конфликта имели тенденцию к заострению и сопровождались фиксацией подэкспертного на отрицательно окрашенных переживаниях с их накоплением. Это, в свою очередь, наряду со склонностью к самовзвинчиванию и тенденцией к проявлению защитных личностных аффективно-окрашенных реакций внешнеобвиняющего характера обусловило совершение ФИО2 агрессивных противоправных действий при слабом прогнозе их последствий с утратой способности к рациональному разрешению ситуации. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 находился в состоянии выраженного эмоционального напряжения, которое оказало существенное влияние на его деятельность и ограничило его способность к адекватной оценке ситуации и собственных действий, ограничило субъективное представление о возможных вариантах выхода из сложившейся ситуации, привело к снижению контроля с высвобождением импульсивных действий и расстройством прогноза последствий. Это состояние не соответствовало феноменологии физиологического аффекта (по данным материалов уголовного дела прослеживается отсутствие признаков аффективной суженности сознания, достаточная полнота и точность восприятия обстоятельств происшедшего, не отмечалось двигательных автоматизмов), но не уступало ему по глубине и выраженности. Констатация указанного состояния является физиологической и психологической предпосылкой для квалификации сильного эмоционального напряжения, оказавшего влияние на поведение подэкспертного в момент совершения инкриминируемого ему деяния, которая является прерогативой суда. В пользу глубины эмоциональных реакций свидетельствует также несоответствие совершенных агрессивных действий личностным установкам и особенностям ФИО2, для которого характерны стремление придерживаться социально одобряемых норм поведения, ранимость, восприимчивость к критическим замечаниям, впечатлительность, склонность к избеганию конфликтов, стремление нравиться окружающим (том 3 л.д.59-65).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые признаны судом достоверными, относимыми и допустимыми свидетельствуют о доказанности вины ФИО2. в совершении инкриминируемого деяния.

Оснований для переквалификации действий ФИО2 на ст.113 УК РФ суд не находит, поскольку нахождение ФИО2 в состоянии аффекта не подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Действия ФИО2 следует квалифицировать:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает явку с повинной, оказание потерпевшему медицинской помощи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, состояние здоровья в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не судим, степени и общественной опасности совершенного преступления, суд не находит возможным исправление подсудимого без назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Одновременно, принимая во внимание цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, инвалидность 3 группы, общее состояние здоровья, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным применить к наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 5 (пять) лет.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- джинсовую куртку, рубашку, трико – передать потерпевшей Потерпевший №1;

- тяпку – передать свидетелю Свидетель №8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: <данные изъяты> В.М. Яхин

<данные изъяты>

<данные изъяты>