Решение № 12-163/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-163/2017

Материал № 12-163/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Кирово-Чепецк 05 июня 2017 года

Судья Кирово-Чепецкого районный суд Кировской области Щелчкова Н.А., с участием представителя ООО УО «Уютный дом» по доверенности ФИО2, представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по **** в **** по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО УО «Уютный дом» на постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по **** в **** *** от ***, которым постановлено:

признать общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Уютный дом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по **** в **** *** от *** ООО Управляющая организация «Уютный дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО УО «Уютный дом» ФИО2 направил в суд жалобу, в которой указал, что административный орган оспариваемым постановлением пришел к выводу, что общество в январе 2017 года нарушило санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом *** по ****. Однако, в указанный период общество не осуществляло деятельность по управлению указанным многоквартирным домом. Из публичных источников следует, что многоквартирным домом *** по **** управляет ООО УК «Уютный дом», ИНН ***. Таким образом, административный орган оспариваемым постановлением привлек к административной ответственности лицо, в действиях которого не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. Просит восстановить срок обжалования постановления территориального отдела Управления Роспотребнадзора по **** в **** от ***, отменить указанное постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО УК «Уютный дом» по доверенности ФИО2 вышеуказанные доводы и заявленные требования поддержал.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по **** в **** по доверенности ФИО3 с доводами жалобы согласен.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из представленных материалов, обжалуемое постановление было получено обществом почтой ***, однако жалоба на вышеуказанное постановление в установленные сроки ошибочно была направлена в Арбитражный суд ****. Определением Арбитражного суда **** от *** ООО Управляющая организация «Уютный дом» отказано в принятии заявления об оспаривании постановления территориального отдела Управления Роспотребнадзора по **** в **** от *** о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба ООО Управляющая организация «Уютный дом» подана в установленный срок.

Из представленных материалов административного дела следует, что *** в 13 час. 35 мин при рассмотрении экспертного заключения *** от *** к протоколу изменений параметров микроклимата ***.3М-К от *** Аккредитованного органа инспекции филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии ****» в **** установлено, что в ****, расположенной в **** выявлены нарушения обязательных требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении управляющей организацией ООО «Уютный дом» требований СанПиН 2.1.2.2645-10.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.По смыслу данной нормы субъектами такой ответственности являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений - их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.

В силу пункта 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Из представленных материалов дела следует, что организацией, обслуживающей жилищный фонд, в том числе многоквартирный дом, расположенный по адресу: **** является ООО Управляющая компания «Уютный дом».

При указанных обстоятельствах, суд находит жалобу представителя ООО УО «Уютный дом» по доверенности ФИО2 обоснованной и подлежащей удовлетворению, поскольку ООО УО «Уютный дом» не является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Статьей 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по **** в **** *** от *** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ООО УО «Уютный дом» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3.ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6.-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по **** в **** *** от *** о привлечении ООО УО «Уютный дом» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Судья Н.А.Щелчкова