Решение № 2-503/2019 2-503/2019~М-381/2019 М-381/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-503/2019

Дело № ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Дмитриева А.В., при секретаре Шишулиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами заключен договор № ..., согласно которому ответчику была выпущена карта текущему счету № ... с лимитом овердрафта с ХХ.ХХ.ХХ - 100 000, с ХХ.ХХ.ХХ – 98 000. Процентная ставка по кредиту составила 44,9 % годовых. Также ответчик при заключении договора был застрахован по Программе добровольного коллективного страхования. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства. Сумма задолженности по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет 130323,81 коп. в том числе: основной долг – 94 526,53 коп.; проценты – 19 885,31 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 9 411,97 руб., сумма штрафа- 6500 руб. Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 130 323, 81 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 3 806,48 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу положений ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить сумму процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № ... на получение кредитной карты по текущему счету № ... путем оформления ответчиком заявления на выпуск карты и ввод в действие Тарифов Банка по банковскому продукту. Кредит выдан ответчику путем предоставления лимита овердрафата в размере 100 000 рублей. Проценты за пользование кредитом составили 44,9 % годовых. В соответствии с Тарифами банка минимальный платеж составляет 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей. Возмещение расходов банка на оплату страховых взносов по договору страхования- ежемесячно от непогашенной суммы кредита в форме овредрафта на дату окончания расчетного периода, предшествующего периоду, в течение которого заемщик является застрахованным составляет 0,77 %; комиссия за получение наличных денежных средств составляет 299 рублей. Штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца составляет 500 рублей, 2 календарных месяцев-1000 рублей, 3 и 4 календарных месяцев- 2000 рублей.

Договор заключен в письменном виде и соответствует требованиям ст. ст. 819-820 ГК РФ. Условиями договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 был отменен на основании поступивших от ответчика возражений относительно его исполнения.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий договора, выразившийся в несвоевременной уплате процентов и основного долга.

Согласно представленного истцом расчета, общая задолженность по кредитному договору на ХХ.ХХ.ХХ составляет 130 323 руб. 81 коп. в том числе: основной долг – 94 526 руб. 53 коп.; проценты – 19 885 руб. 31 коп.; сумма возмещений страховых взносов и комиссий – 9 411 руб. 97 коп., штраф- 6500 руб. Расчет суммы иска ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Давая оценку условиям упомянутого кредитного договора и последствиям нарушения ответчиком обязательств по нему, учитывая природу штрафа, который не является способом обогащения, а направлен по своей сути на стимулирование исполнения обязательства, принимая во внимание высокий процент данного штрафа, несоразмерность штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, явно несоразмерен нарушенному обязательству, и считает возможным снизить его размер до 3 000 рублей, поскольку в данном случае применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В остальной части требований о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности, суд во взыскании отказывает.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 125 823 руб. 81 коп., в том числе основной долг в размере 94 526 руб.53 коп., проценты за пользование кредитом- 19 885 руб. 31 коп., комиссии- 9 411 руб. 97 коп., штраф- 3 000 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в данном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по государственной пошлине, подлежит взысканию 3716 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 125 823 руб. 81 коп., в том числе основной долг в размере 94 526 руб.53 коп., проценты за пользование кредитом за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 19 885 руб. 31 коп., комиссии - 9 411 руб. 97 коп., штраф - 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 716 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.