Решение № 2-4556/2017 2-4556/2017~М-4349/2017 М-4349/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-4556/2017

Дело № г. Дзержинск

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Мироновой Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 мотивировав свои требования тем, что 09.02.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен краткосрочный договор аренды нежилого помещения №. В соответствии с п. 1.1., 1.6. договора аренды и актом приема-передачи от 15.02.2016г., арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору во временное владение и пользование нежилое встроенное помещение № площадью 10,8 кв.м. и места общего пользования площадью 1,8 кв.м., расположенных на втором этаже административного здания по адресу: <адрес>, на срок 11 месяцев. Согласно пп. 3.3.3. договора арендатор принял на себя обязательство вносить (уплачивать) арендную плату в размере и сроки, установленные договором. В соответствии с п. 4.1. договора арендатор уплачивает арендодателю арендные платежи за пользование помещением и места общего пользования в сумме 2250 руб. в месяц. Между тем, ответчик свои обязательства по договору аренды, в части внесения арендной платы не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 25.10.2017г. задолженность по арендной плате составляет 38249,94 руб. Согласно п. 5.2. договора, при нарушении арендатором срока внесения арендной платы - арендатор обязан выплатить арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1%, включая НДС от просроченной суммы арендной платы. По состоянию на 25.10.2017 г. за ответчиком числится задолженность по выставленной неустойке в размере в размере 9899,97 руб. 06.12.2016 г. банком в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости в срок, установленный в уведомлении, погасить всю сумму образовавшейся задолженности по договору аренды по состоянию на дату погашения. Однако указанное уведомление не было получено арендатором, отправленное письмо возвращено Почтой России отправителю, по причине истечения срока хранения. 29.05.2017 г. Банком в адрес арендатора была направлена претензия о необходимости в срок, установленный в уведомлении, погасить всю сумму образовавшейся задолженности по договору аренды. Указанное письмо, также было возвращено отправителю по причине истечения срока хранения. При заключении договора аренды ФИО1 был предоставлен паспорт, в котором в качестве места регистрации указан адрес: пер. Учительский, <адрес> Уведомлений об изменении места регистрации и фактического месте жительства в адрес Банка со стороны арендатора не поступало. Таким образом, направленные Банком в адрес ФИО1 уведомление от 06.12.2016 г., претензия от 29.05.2017 г. и соглашение о расторжении договора аренды от 10.03.2017 г., считаются полученными ответчиком. Согласно п. 6.2. договора аренды, если ни одна из сторон до окончания срока аренды не заявит письменно о своем отказе от продления договора, договор считается возобновленным каждый раз на тот же срок на тех же условиях. Поскольку письменных заявлений об отказе от продления договора от ФИО1 в адрес банка не поступало, договор аренды считается возобновленным. 01.06.2017 г. Банком в адрес арендатора было направлено соглашение о расторжении договора аренды. Ответ на указанное соглашение в адрес Банка от ФИО1 не поступал. Согласно п. 7.1. договора аренды, стороны определили, что все споры и разногласия или требования, возникающие из договора, или в связи с ними, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращении или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области. Однако договор аренды был заключен с ФИО1, как с физическим лицом. Заключая договор аренды, ответчик определил свой статус как "гражданин", обозначив тем самым отсутствие связи предмета договора с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

ПАО «Сбербанк» просит суд взыскать с ФИО1, в свою пользу сумму задолженности по арендной плате по краткосрочному договору аренды недвижимого помещения № от 09.02.2016 г. в размере 38294,94 руб.; сумму задолженности по неустойке в размере 9899,91 руб.; государственную пошлину в размере 7646 руб., расторгнуть краткосрочный договор аренды недвижимого помещения № от 09.02.2016 г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка и ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известны. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации путем направления заказного письма, содержащего судебную повестку, копию искового заявления с приложенными документами, однако заказное письмо было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении. Причины неявки суду неизвестны.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, что 09.02.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен краткосрочный договор аренды нежилого помещения №.

В соответствии с п. 1.1., 1.6. договора аренды и актом приема-передачи от 15.02.2016г., арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору во временное владение и пользование нежилое встроенное помещение № площадью 10,8 кв.м. и места общего пользования площадью 1,8 кв.м., расположенных на втором этаже административного здания по адресу: <адрес>, на срок 11 месяцев.

Согласно пп. 3.3.3. договора арендатор принял на себя обязательство вносить (уплачивать) арендную плату в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 4.1. договора арендатор уплачивает арендодателю арендные платежи за пользование помещением и места общего пользования в сумме 2250 руб. в месяц.

Между тем, ответчик свои обязательства по договору аренды, в части внесения арендной платы не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 25.10.2017г. задолженность по арендной плате за период с мая 2016 г. по сентябрь 2017 г. составляет 38249,94 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 5.2. договора, при нарушении арендатором срока внесения арендной платы - арендатор обязан выплатить арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1%, включая НДС от просроченной суммы арендной платы.

По состоянию на 25.10.2017 г. за ответчиком числится задолженность по выставленной неустойке в размере в размере 9899,97 руб. 06.12.2016 г. банком в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости в срок, установленный в уведомлении, погасить всю сумму образовавшейся задолженности по договору аренды по состоянию на дату погашения. Однако указанное уведомление не было получено арендатором, отправленное письмо возвращено Почтой России отправителю, по причине истечения срока хранения.

29.05.2017 г. Банком в адрес арендатора была направлена претензия о необходимости в срок, установленный в уведомлении, погасить всю сумму образовавшейся задолженности по договору аренды. Указанное письмо, также было возвращено отправителю по причине истечения срока хранения.

При заключении договора аренды ФИО1 был предоставлен паспорт, в котором в качестве места регистрации указан адрес: <адрес> Уведомлений об изменении места регистрации и фактического месте жительства в адрес Банка со стороны арендатора не поступало. Таким образом, направленные Банком в адрес ФИО1 уведомление от 06.12.2016 г., претензия от 29.05.2017 г. и соглашение о расторжении договора аренды от 10.03.2017 г., считаются полученными ответчиком.

Согласно п. 6.2. договора аренды, если ни одна из сторон до окончания срока аренды не заявит письменно о своем отказе от продления договора, договор считается возобновленным каждый раз на тот же срок на тех же условиях.

Положениями ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Так как ч. 3 ст. 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в п. 2 ст. 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии –в тридцатидневный срок.

01.06.2017 г. Банком в адрес арендатора было направлено соглашение о расторжении договора аренды. Ответ на указанное соглашение в адрес Банка от ФИО1 не поступал.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требование истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате по краткосрочному договору аренды недвижимого помещения № от 09.02.2016 г. в размере 38294,94 руб. и суммы неустойки в размере 9899,91 руб.; расторжении краткосрочного договора аренды недвижимого помещения № от 09.02.2016 г.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7646 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 310, 450 ГК РФ, ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть краткосрочный договор аренды недвижимого помещения № от 09.02.2016 г., заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка сумму задолженности по арендной плате по краткосрочному договору аренды недвижимого помещения № от 09.02.2016 г. в размере 38294,94 руб., сумму задолженности по неустойке в размере 9899,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7646 руб.

Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова