Постановление № 4А-303/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 4А-303/2018

Судья Почуева С.А.

Дело № 4А-303/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский

10 октября 2018 года

Заместитель председателя Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев жалобу защитника закрытого акционерного общества «Тревожное Зарево» ФИО1 на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 27 ноября 2017 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 17 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Тревожное Зарево»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 030839-П от 11 октября 2017 года производство по делу по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении закрытого акционерного общества «Тревожное Зарево» (далее - ЗАО «Тревожное Зарево», Общество) прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 27 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Камчатского краевого суда от 17 января 2018 года, постановление должностного лица изменено. Исключена из текста обжалуемого постановления ссылка на виновность юридического лица ЗАО «Тревожное Зарево», а также ссылка на нарушение: ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ (в ред. от 3 июля 2016 года) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст. 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», п. 13 постановления Совета Министров СССР от 15 сентября 1958 года № 1045.

В жалобе защитник ЗАО «Тревожное Зарево» ФИО1, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и не соблюдение требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решений судей городского и краевого судов. В обоснование указывает, что в ходе производства по делу не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе не доказана причастность Общества к созданию руслоотводной канавы ручья Левого Асачинского (притока ручья Семейный).

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Как следует из обжалованного постановления, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Общества определением от 10 августа 2017 года, должностным лицом вынесено постановление № 030839-П от 11 октября 2017 о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно оспариваемому постановлению ЗАО «Тревожное Зарево» вменялось нарушение требований ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст. 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», п. 13 постановления Совета Министров СССР от 15 сентября 1958 года № 1045, выразившееся в том, что изменение русла ручья Левый Асачинский (приток ручья Семейный) произведено Обществом в период с 6 сентября 2010 года по 29 июля 2013 года. Изменению техногенного характера подвергалась часть природного русла ручья Семейный, а именно на удалении приблизительно 50 метров от контура основания приштольневой площадки размещена искусственно созданная руслоотводная канава в обход этой площадки. Природное русло в настоящий момент находится под территорией (насыпью) приштольневой площадки, то есть под отвалом горной породы и полностью осушено, без визуальных признаков течения воды.

Судья районного суда, изменяя постановление должностного лица и исключая выводы о виновности ЗАО «Тревожное Зарево» и выводы о нарушении Обществом требований законодательства, пришел к правильному выводу о нарушении должностным лицом требований ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, поскольку, прекращая производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности должностное лицо не учло, что Кодекс РФ об административном правонарушении не предусматривает возможности обсуждения вопросов о совершении административного правонарушения и нарушения лицом соответствующих правил и норм при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Установив указанные обстоятельства, судья Елизовского районного суда и согласившийся с ним впоследствии судья Камчатского краевого суда пришли к обоснованному выводу об исключении из оспариваемого постановления должностного лица выводов о виновности ЗАО «Тревожное Зарево».

Проверка законности и обоснованности принятых по делу судебных актов показывает, что выводы судей районного и краевого судов основываются на достоверных доказательствах, всесторонне и полно исследованных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства дела установлены судьями районного и краевого судов на основании совокупности исследованных доказательств и в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьями Елизовского районного суда и Камчатского краевого суда обстоятельств не является основанием к отмене принятых по делу судебных актов.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены постановления должного лица и решений судей районного и краевого судов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 27 ноября 2017 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 17 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Тревожное Зарево», оставить без изменения, а жалобу защитника закрытого акционерного общества «Тревожное Зарево» ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Камчатского краевого суда подпись И.А. Верес

Верно:

Заместитель председателя

Камчатского краевого суда И.А. Верес