Решение № 2-95/2019 2-95/2019~М-81/2019 М-81/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-95/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Кравец И.В.

при секретаре Панаховой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Проскуряковой И.Б., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 А.С.А., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, третье лицо МУП «Управление ЖКХ» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в его обоснование, что является собственником квартиры <данные изъяты> и обладает 11,5% голосов на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома.

18 ноября 2018 года собственниками помещений многоквартирного дома было проведено общее собрание, на повестку которого были вынесены следующие вопросы: 1. Выбор председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания; 2. Обсуждение возможности узаконивания реконструкции (сохранения в существующем виде) гаража, принадлежащего ФИО7; 3. Определение места хранения протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты следующие решения: 1. Избрать Данаускаса А.С.А. председателем, Проскурякову И.Б. секретарем общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, счетную комиссии. В составе: председателя и секретаря; 2. Дать согласие ФИО7 узаконить (сохранить) в судебном порядке свой гараж в существующем (реконструированном виде); 3. Местом хранения протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование определить квартиру <адрес>, второй экземпляр (копию) в МУП «Управление ЖКХ».

По всем вопросам «ЗА» проголосовало 358, 8 кв.м, «ПРОТИВ» нет кв.м, «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» нет кв.м. Решения приняты количеством голосов, составляющих 100% от общего числа голосов собственников, принявших участие в голосовании.

Истец считает, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома от 18 ноября 2018 года проводилось с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса РФ, в связи с чем является недействительным по следующим основаниям.

В нарушение положений ст. 45 ЖК РФ, поскольку собственниками помещений многоквартирного дома не было принято решение относительно места размещения объявлений и уведомлений в помещении дома, то инициатор собрания ФИО7 должен был либо направить уведомление каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, либо вручить под роспись. Таким образом, ФИО1 не может считаться надлежаще извещенной о проведении общего собрания собственников и не имела возможности участвовать при проведении общего собрания.

Более того, в Протоколе № 1 общего собрания от 18 ноября 2018 года отсутствует реестр вручения собственникам помещений сообщений о проведении собрания.

Также истец указывает, что собрание проводилось не в том месте, которое было указано в сообщении - во дворе дома, а в доме.

Копия протокола истцу вручена не была, по почте не направлена.

В Протоколе № 1 не указана информация о лицах, являющимися «Приглашенными на собрание», тогда как ФИО17 и адвокат ФИО18 являлись приглашенными лицами, что подтверждается протоколом судебного заседания по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает на несогласие с решением общего собрания по 2-му вопросу, так как существующим гаражом нарушаются положения земельного, градостроительного, противопожарного, санитарно-эпидемиологического законодательства и др., поскольку гараж, являясь самовольной постройкой, возможно имеет заступы на сформированные находящиеся рядом земельные участки, в том числе земельный участок, сформированный под дом <адрес>. При этом крыша гаража выходит за пределы земельного участка, сформированного под гараж, площадью 20 кв.м, вся поступающая влага при дожде и таянии снега сбегает к фундаменту многоквартирного дома и приводит к разрушению его фундамента. Также указывает, что фактическая площадь гаража составляет 41, 2 кв.м, а при дачи согласия ФИО7 на узаконивание гаража произойдет уменьшение площади земельного участка, переданного под обслуживание многоквартирного дома.

Поскольку ФИО1 согласия на уменьшения площади земельного участка не давала, а согласно п. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции, протокол, проведенный с менее чем 100% собственниками жилых помещений, является незаконным.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать решения № 1, № 2 и № 3 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 18 ноября 2018 года по вопросам выбора председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания; обсуждения возможности узаконивания реконструкции (сохранения в существующем виде) гаража, принадлежащего ФИО7; определения места хранения протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, недействительными.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представляет ФИО13, который исковые требования поддержал, приведя в их обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО7 с исковыми требованиями не согласился, указывая, что протокол общего собрания был проведен законно, извещение о времени проведения собрания за 10 дней было размещено на доске объявлений дома, что предусмотрено договором управления многоквартирным домом.

Представитель ответчика ФИО14 с исковыми требованиями также не согласился, оспорил мнение истца о необходимости 100% явки всех собственников помещений многоквартирного дома, поскольку земельный участок, на котом расположен гараж не относится к территории дома, его собственником является администрация, в связи с чем права ФИО1 общим собранием собственников вопросом № 2 не нарушаются. Довод истца о том, что место проведения собрания, указанное в объявлении не совпало с местом его фактического проведения полагал не является существенным нарушением порядка проведения общего собрания, поскольку собственники помещений, собравшись изначально на улице, возле подъезда, перешли в дом в связи с неблагоприятными погодными условиями.

Ответчики ФИО5 А.С.А., ФИО2, с исковыми требованиями не согласились, подтвердили наличие вывешенного объявления на доске объявлений в подъезде дома, свое личное участие в собрании подтвердили, указали, что наличие гаража, принадлежащего ФИО7 в границах больше, чем предусмотрено документами на гараж, их прав и законных интересов не нарушает.

Интересы ответчика ФИО15, который является <данные изъяты>, представлял его законный представитель ФИО8, который подтвердил, что объявление на подъезде дома о проведении 18 ноября 2018 года общего собрания жильцов дома действительно было вывешено, собрание проводилось, он присутствовал на собрании по просьбе жены, которая находилась на работе. Подтвердил, что в протоколе общего собрания напротив фамилии ФИО8 и ФИО15 стоит подпись его жены ФИО8, которая является совместно с сыном собственниками квартиры. ФИО15, являющийся его сыном на собрании не присутствовал, о собрании не знал в силу своего возраста.

Ответчик ФИО8, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 согласилась в части того, что действительно на собрании не присутствовала, находилась на работе, подписывала или нет протокол общего собрания именно 18 ноября 2018 года, не помнит.

Ответчики ФИО16, ФИО19, ФИО6, ФИО10, извещались судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления от них

с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласились.

Ответчики Проскурякова И.Б., ФИО11, ФИО12, извещались судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, заявления об отложении дела слушанием не представили, отношения к предъявленным требованиям не выразили.

Третье лицо МУП «Управление ЖКХ», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении дела слушание не ходатайствовало.

Суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть исковое заявление ФИО1 в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО16, ФИО19, ФИО6, ФИО10, Проскуряковой И.Б., ФИО11, ФИО12, третьего лица МУП «Управление ЖКХ».

Явившийся в судебное заседание свидетель ФИО17 пояснила, что собственником жилого помещения в доме <адрес> не является, но зарегистрирована и проживает в кв. №. Она видела, как ФИО7 вывешивал на доске объявлений информацию о предстоящем собрании жильцов дома 18 ноября 2018 года, позвонила дочери ФИО2, являющейся собственном квартиры и 18 ноября 2018 года она, ее дочь ФИО2 и внучка ФИО3 присутствовали на общем собрании. Она сидела на 1 этаже на стуле, а собрании проходило между 1 и 2 этажом дома. Также свидетель подтвердила присутствие многих жильцов дома на собрании, однако вспомнить всех по фамилии не смогла.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, выслушав свидетеля ФИО17, суд приходит к следующему.

Порядок проведения общего собрания в многоквартирном доме определен ст. 45 ЖК РФ, предусматривающей, что Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч. 4 ст. 46 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования регламентирован ст. 47 ЖК РФ.

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1 ст. 47 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ЖК РФ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (ч. 6 ст. 48 ЖК РФ).

При этом нарушений формальных требований, установленных ст.ст. 44-48 ЖК РФ при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, то есть связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников, невозможностью определить волеизъявление.

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из указанной нормы права следует, что одним из обязательных условий признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является нарушение прав истца принятым решением. Однако, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости Проскурякова И.Б. является собственником кв. №, общей площадью 47, 9 кв.м, <адрес>; ФИО22 (ФИО3) и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли кв. №, общей площадью 48, 2 кв.м; ФИО19 и ФИО5 А.С.А. являются общими совместными собственниками кв. №, общей площадью 60, 7 кв.м.; ФИО1 является собственником кв. №, общей площадью 46, 7 кв.м; ФИО6 является собственником кв. №, общей площадью 48, 1 кв.м; ФИО7 является собственником кв. №, общей площадью 47, 8 кв.м, <адрес>; ФИО8 и ФИО15 являются собственниками по 1/2 доли кв. №, общей площадью 60, 2 кв.м; ФИО10, ФИО11, ФИО12, являются собственниками по 1/3 доли кв. №, общей площадью 45, 9 кв.м.

Общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> составляет 405, 5 кв.м.

В соответствии с оспариваемым протоколом от 18 ноября 2018 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> инициатором проведения общего собрания является ФИО7, председателем был избран ФИО5 А.С.А., секретарем Проскурякова И.Б.

Из протокола следует, что собрание проведено 18 ноября 2018 года в очно-заочной форме, время проведения очного голосования 18 ноября 2018 года с 11:00 - 12:00 ч., заочного 18 ноября 2018 года до 17:00 ч.

Местом проведения собрания определена дворовая территория многоквартирного дома.

Местом хранения протокола общего собрания определена кв. <адрес>, копия в МУП «Управление ЖКХ».

В собрании приняли участие 12 собственников жилых помещений дома площадью 358, 8 кв.м, обладающие 88, 5% голосов. Кворум имеется, собрание правомочно.

Повестку дня составляли следующие вопросы и были приняты следующие решения.

Выбор председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания.

Большинством голосов «ЗА» 358, 8 кв.м, «ПРОТИВ» НЕТ кв.м, «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» НЕТ кв.м председателем избран ФИО5 А.С.А., секретарем избрана Проскурякова И.Б., в счетную комиссию председатель и секретарь.

Обсуждение возможности узаконивания реконструкции (сохранения

в существующем виде) гаража, принадлежащего ФИО7 (КН №). Большинством голосов «ЗА» 358, 8 кв.м, «ПРОТИВ» НЕТ кв.м, «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» НЕТ кв.м принято решение о даче согласия ФИО7 узаконить (сохранить) в судебном порядке свой гараж с КН № в существующем (реконструированном) виде.

Большинством голосов «ЗА» 358, 8 кв.м, «ПРОТИВ» НЕТ кв.м, «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» НЕТ кв.м местом хранения протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, определена кв. <адрес>, второй экземпляр (копию) в МУП «Управление ЖКХ».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К оспариваемому протоколу общего собрания приложено сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (Приложение № 3).

Из пояснений сторон следует, что собственники многоквартирного жилого дома вопрос о размещении сообщений о проведении общих собраний на доске объявлений не решали, руководствовались положениями договора управления многоквартирным домом.

Согласно п.п. 3.2.4.2. п. 3.2. Договора управления многоквартирным домом № 141к-16 от 31 августа 2015 года, заключенного между МУП «Управление жилищно коммунального хозяйства» МО «Гусевский городской округ» и ФИО7, собственники помещений уведомляются о проведении Общего собрания путем размещения сообщения на домах или подъездов домов.

Пунктом 1.4. Договора установлено, что условия договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Срок действия договора установлен до 30 августа 2018 года, с условием о его продлении на 3 месяца.

Таким образом, несмотря на отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об уведомлении о проведении Общего собрания путем размещения сообщения на доске объявлений, суд признает надлежащим оповещением собственников помещений о предстоящем 18 ноября 2018 года собрании путем размещения сообщения об этом на доске объявлений, размещенной в подъезде дома, поскольку такое оповещение не свидетельствует о нарушении порядка проведения общего собрания, собственники помещений присутствовали на собрании, принявшие участие в рассмотрении настоящего спора собственники жилых помещений подтвердили в судебном заседании о наличии объявления о проведении собрания, не заметить которое при входе в подъезд дома невозможно. Копия такого объявления представлена в материалы дела.

Вопреки доводам представителя истца, кворум на собрании имелся, что подтверждается протоколом общего собрания и реестром.

Мнение представителя истца о том, что при решении вопроса о сохранении в реконструированном виде гаража, принадлежащего ФИО7 необходима явка 100% собственников дома, поскольку таким решение уменьшается общее имущество многоквартирного дома не подтверждается материалами дела.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Гусевского городского суда Калининградской области от 27 декабря 2018 года, вынесенным по результату рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ФИО7 к администрации МО «Гусевский городской округ», Проскуряковой И.Б., ФИО2, ФИО22, ФИО19, ФИО5 А.С.А., ФИО1, ФИО6, ФИО20, ФИО8, ФИО10 о признании права собственности на гараж и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о признании строения самовольной постройкой и обязании к проведению работ по устранению нарушений, которое апелляционным определением судебной коллегии по граждански делам Калининградского областного суда от 17 апреля 2019 года отменено в части, установлено, что 15 апреля 2014 года ФИО7 приобрел у ФИО24 в собственность земельный участок с КН №, площадью 20 кв.м и расположенный на нем гараж с КН №, площадью 15,7 кв.м.

Проведенной 26 января 2018 года проверкой муниципального земельного контроля администрации МО «Гусевский городской округ» установлено, что на земельном участке с КН №, площадью 20 кв.м, фактически располагается гараж, площадью застройки примерно 30 кв.м, к которому примыкает нежилое здание - сарай, площадью 10 кв.м., то есть ФИО7 самовольно занял и использует земельные участки неразграниченной собственности, общей площадью 20 кв.м, в кадастровом квартале №.

Также судом установлено, что каких - либо охранных зон объектов электросетевого хозяйства, связи, газоснабжения, тепловых, водопроводных и канализационных сетей в месте нахождения гаража и сарая нет.

Таким образом, имеющимся гаражом, площадь которого захватывает площадь земельного участка, не оформленного надлежащим образом под существующий гараж в его границах, учитывая, что часть земельного участка под гаражом находится на земельном участке неразграниченной собственности, при решении на Общем собрании вопроса о возможности узаконивания реконструкции (сохранения в существующем виде) гаража, не могло быть уменьшено общее имущество многоквартирного жилого дома.

Из протокола Общего собрания собственников помещений от 18 ноября 2018 года следует, что в голосовании приняли участие 12 собственников, что составило 358, 8 кв.м. из 405, 5 кв.м, то есть более 50% голосов собственников, следовательно кворум имелся.

Из принявших участие 100% проголосовало «ЗА» по всем трем вопросам, поставленным на повестку собрания, что свидетельствует о том, что собрание считается состоявшимся.

В судебном заседании установлено, что собственник ФИО8, действующая за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына, который также является собственником жилого помещения, отрицала присутствие на собрании, пояснив, что подпись в протоколе общего собрания она поставила позже.

ФИО8 и ФИО20 являются долевыми собственниками 60, 2 кв.м. Приняв во внимание пояснения ФИО8 и отняв из общей площади жилых помещений, принявших участие в голосовании (358, 8 - 60,2 = 298, 6) кв.м, что составило 73, 64% от общего числа голосов собственников всех помещений, установлено, что наличие кворума также имелось.

Проведение собрания не во дворе дома, как было указано в сообщении о проведении собрания, а в доме между 1 и 2 этажом не является основным из условий признания проведенного Общего собрания собственников жильцов незаконным.

Как следует из пояснений третьих лиц (собственников жилых помещений), все принявшие участие в собрании изначально спустились к подъезду и вернулись в дом в связи с плохими погодными условиями.

Также судом принимается во внимание, что дом является одноподъездным, двухэтажным. При желании не участвовавшей в собрании ФИО1 принять участие в собрании, она не могла не узнать место фактического проведения собрания.

Отсутствие реестра собственников жилых помещений с подписями об ознакомлении о проведении собрания, отсутствие реестра приглашенных лиц, присутствовавших на собрании, учитывая, что участия они не принимали, своего мнения не высказывали, само по себе не влечет недействительности протокола общего собрания и принятых на нем решений, поскольку само по себе составление протокола общего собрания не в полном соответствии с предъявляемым к нему требованиям не влечет его недействительности.

Доказательств нарушения процедуры проведения общего собрания собственников помещений от 18 ноября 2018 года, суду не представлено.

Пунктом 109 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что решение собрания не моет быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Истцом, его представителем, не приведено доказательств того, что оспариваемые решения общего собрания, оформленные протоколом от 18 ноября 2018 года, повлекли существенные неблагоприятные последствия для истца, никаких дополнительных обязанностей либо расходов на истца не возложено, участие в голосовании истца не могло повлиять на его результаты.

Наличие нарушения в порядке уведомления о результатах проведенного общего собрания не относится к числу существенных нарушений, влекущих недействительность решений общего собрания, состоявшееся общее собрание и принятые на нем решения никаких правовых последствий для истца не имеет, спорный вопрос признания за ФИО7 права собственности на гараж в реконструированном виде был разрешен в судебном порядке с вынесением решения по существу.

Кроме того суд принимает во внимание, что иные собственники жилых помещений в суд с требованиями о признании протокола общего собрания недействительным не обратились, при разрешении гражданского спора в Гусевском городском суде, привлеченные в качестве ответчиков возражений против удовлетворения исковых требований ФИО7 не выразили, равно как не выразили возражений и при рассмотрении настоящего спора относительно незаконности проведения и принятых решений на общем собрании от 18 ноября 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Проскуряковой И.Б., ФИО2, ФИО3, ФИО19, ФИО5 А.С.А., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО20, ФИО10, ФИО11, ФИО12, третье лицо МУП «Управление ЖКХ» о признании недействительными решений № 1, № 2 и № 3 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 18 ноября 2018 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года.

Судья И.В. Кравец