Решение № 2-2649/2020 2-2649/2021 2-2649/2021~М-2104/2021 М-2104/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-2649/2020

Дело № 2-2649/2020

74RS0031-01-2021-003837-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Кульпина Е.В.

при секретаре: Шикуновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту- Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 мес. ФИО1 должным образом не исполняет кредитные обязательства, сумма долга составила 1 355 564, 51 руб.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> (л.д. 5-7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 54).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 62, 63).

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Суд считает установленным, что между ФИО1 и «Российский капитал» (ПАО) заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Неотъемлемой частью кредитного договора являлись: индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «Российский капитал» (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения); «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО); тарифы АКБ «Российский капитал» с которыми ответчик была ознакомлена (п.14 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (л.д. 16-17).

Кредитным договором определен график платежей по кредиту, согласно которому, размер ежемесячного платежа равен 16 146 руб., последний платеж равен 15 340, 72 руб. (л.д. 18-19).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Банк вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее фактического погашения (включительно).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32-33).

АКБ «Российский капитал» (ПАО) изменило фирменное наименование на АО «Банк ДОМ.РФ», данное обстоятельство подтверждается документально.

Несмотря на принятое на себя обязательство по уплате ежемесячных платежей в рамках указанного кредитного договора, ответчик исполняет условия договора ненадлежащим образом, допустила просрочку ежемесячных платежей. Последний платеж внесен 05 декабря 2016 года в размере 16 200 руб. (л.д.32-33).

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном погашении заемных средств по кредитному договору (л.д. 40), которое ответчиком не исполнено.

Представленные материалы не содержат допустимых доказательств, что представленный договор был подписан не ответчиком по делу.

Из содержания расчета задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> следует, что по состоянию на 21 августа 2019 года у ответчика образовалась задолженность, которая составляет 1 355 564. 51 руб., в том числе:

Просроченная ссуда – 444 055,81 руб.,

Срочные проценты на просроченную ссуду - 208 072, 14 руб.,

просроченные проценты – 339 367,53 руб.

Неустойка на просроченную ссуду - 186 396, 58 руб.,

Неустойка на просроченные проценты – 177 672, 45 руб.

Представленный стороной истца расчет (л.д. 37-39), содержащий суммы, периоды, проверен судом, согласуется с условиями кредитного договора, графиком платежей по вышеуказанному кредитному договору.

Ответчик в суд не явилась, расчет задолженности в судебном заседании не оспорила, контррасчет и сведения о погашении задолженности, не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка на просроченную ссуду - 186 396 рублей 58 копеек, неустойка на просроченные проценты - 177 672 рубля 45 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд учитывая конкретные обстоятельства дела, считает необходимым снизить общий размер неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 рублей.

Таким образом, задолженность по кредитному договору составит 1 041 495 рубля 48 копеек, в том числе: ссудная задолженность - 444 055 рублей 81 копейка, срочные проценты на просроченную ссуду - 208 072 рубля 14 копеек, просроченные проценты – 339 367 рублей 53 копейки, неустойка - 50 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> из-за существенного нарушения ответчиком условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 977, 82 руб., уплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> заключенный между ФИО1 <данные изъяты> и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 1 041 495, 48 руб., в том числе:

- просроченная ссуда – 444 055,81 руб.;

- срочные проценты на просроченную ссуду - 208 072, 14 руб.;

- просроченные проценты – 339 367,53 руб.;

- неустойка 50 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 977, 82 рублей, всего 1 062 473 (один миллион шестьдесят две тысячи четыреста семьдесят три) рубля 30 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение составлено 23 июля 2021 года