Решение № 2-795/2019 2-795/2019~М-773/2019 М-773/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-795/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Алексеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-795/2019 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 109 275 рублей, сроком по 25.02.2021, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а ответчик - возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства в сумме 109 275 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако с 25.04.2016 ответчиком нарушаются обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №. В соответствии с его условиями, право требования по кредитному договору № от 25.02.16, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 176 507,64 рублей, из них: задолженность по основному долгу 108 405,05 рублей, задолженность по процентам 61 002,59 рублей, задолженность по иным платежам 7100,00 рублей.

До настоящего времени, платежи в счет погашения долга не поступили.

25.06.2019 мировым судьей судебного участка №39 Суворовского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ №2-864/2019 о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражениями ответчика, 08.07.2019 судебный приказ был отменен определением судьи.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 507,64 рублей, из которых: 108 405,05 рублей основной долг, 61 002,59 рублей задолженность по процентам, 7100 рублей задолженность по иным платежам, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4730,15 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом в установленном законом порядке по адресу регистрации.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из положений ст.819 ГК РФ усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 25.02.2016 между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 109 275 рублей на срок по 25.02.2021, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства в сумме 109 275 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1 при заключении указанного договора ознакомлена с его условиями и приняла их, ответчику предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует ее подпись в вышеуказанном договоре.

Таким образом, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм ГК РФ, согласованы все существенные условия договора, кредитор перед заемщиком обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты>. В соответствии с его условиями, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт».

В связи с нарушением ответчиком своих обязательства по своевременной оплате платежей по договору, за период с 25.02.2016 по 12.12.2018 образовалась задолженность, которая составляет 176 507,64 рублей, из них: задолженность по основному долгу 108 405,05 рублей, задолженность по процентам 61 002,59 рублей, задолженность по иным платежам 7100 рублей. Общая сумма задолженности ответчика, согласно представленному расчету, составляет 181 237 рублей 79 копеек.

При таких обстоятельствах, ООО «Филберт» вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами и штрафными санкциями.

Факт неисполнения требований заимодавца о возврате денежных средств по кредитному договору, размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом, штрафа, ответчиком не оспорены.

Правильность представленного ООО «Филберт» расчета задолженности ответчика по указанному в иске кредитному договору сомнений у суда не вызывает, поскольку он подтвержден исследованными доказательствами.

У суда не имеется оснований для признания указанной в расчете неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Предусмотренных ч.1 ст.333 ГПК РФ оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд принимает расчеты банка о задолженности ответчика по указанному в иске кредитному договору в общей сумме 181 237 рублей 79 копеек, которые подлежат взысканию с ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с подачей ООО «Филберт» иска к ФИО1 истцом понесены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4730,15 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 176 507 рублей 64 копеек, судебные расходы в размере 4730 рублей 15 копеек, а всего взыскать 181 237 (сто восемьдесят одну тысячу двести тридцать семь) рублей 79 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Суворовский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение составлено судом 13 января 2020 г.

Судья А.В.Стукалов