Решение № 2-1880/2020 2-1880/2020~М-1949/2020 М-1949/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1880/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Юдакова С.А.,

при секретаре Васильевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1880/2020 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО8 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО8, в котором просил признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок К№ площадью 1000 кв. м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

В обосновании заявленных требований истец ФИО3 указал, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действующий по нотариально удостоверенной доверенности за ФИО4, продал ему указанный земельный участок согласно плану участка, прилагаемому к договору, строений на участке не имеется.

С момента приобретения земельного участка в собственность и до настоящего времени ФИО3 единолично и в полном объеме осуществляет все права собственника приобретенного земельного участка.

Как следует из прилагаемой справки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является членом СНТ «Весна», исправно оплачивает все членские взносы.

Как видно из договора подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке К№ ФИО3 построил дачный дом.

По его заявлению, поданному в 2013 году администрацией муниципального образования <данные изъяты> Ленинского района Тульской области, издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса и об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3. Таким образом, истец ФИО3 осуществляет права собственника земельного участка более 23 лет.

В настоящее время приобретенный ФИО3 земельный участок значится в ЕГРН под кадастровым номером №, имеет площадь 1000 кв.м., категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, и адрес: <адрес>.

В 2014 году ФИО3 предпринимал попытку внести изменения в сведения ЕГРН на основании полученного постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление кадастрового учета по его заявлению было приостановлено по причине выявленных противоречий между сведениями ГКН и постановлением администрации МО <данные изъяты> Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части собственника земельного участка К№.

ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета было принято решение № об отказе в учете изменений объекта недвижимости по причине истечения срока приостановления и неустранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Действительно, из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что собственником земельного участка К№ числится ФИО4 Такие обстоятельства обусловлены тем, что заключенный в нотариальном порядке договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, не был зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Ленинского района Тульской области.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведений о правообладателе земельного участка К№ в ЕГРН не имеется.

При таких обстоятельствах истец считает, что ответчиком о признании права собственности на этот участок в порядке приобретательной давности, должен быть прежний его собственник, у которого он этот участок купил.

Однако по информации, имеющейся у истца, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, а принадлежащее ему имущество перешло в порядке наследования его жене и детям, которые сообщили, что в период жизни ФИО4 было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> все его остальное имущество, где бы оно ни находилось и из чего бы оно ни состояло и вообще всё, что будет ему принадлежать на день смерти и на что он по закону имеет право, он завещал жене ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Копию указанного завещания ФИО2 переслал в адрес истца.

На сегодняшний день истец лишен возможности оформления участка в собственность во внесудебном порядке.

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ст.8 Конституции РФ).

Исходя из положений ст.36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст.15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст. 25 ЗК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действующий по нотариально удостоверенной доверенности за ФИО4, продал истцу ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 49332 площадью 0.1 га, имеющий по фасаду 25,0 метров, по задней меже 25,0 метров, по правой меже 40,0 метров и по левой меже 40,0 метров согласно плану участка, прилагаемому к договору, расположенный на землях сельхозназначения, находящихся в ведении <данные изъяты> сельской администрации Ленинского района Тульской области, предоставленный для садоводства, находящийся по адресу: <адрес>. Строений на участке не имеется.

Указанный договор удостоверен нотариусом Ленинского района Тульской области ФИО5, зарегистрирован в реестре за №.

Согласно информации, представленной Управлением Росреестра по Тульской области, и копии свидетельства о праве собственности на землю № на основании Постановления Главы администрации Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В списке членов садоводческого товарищества «Весна» за № указан ФИО4

ФИО3 пользуется спорным земельным участком, что подтверждается справкой, выданной председателем СТ «Весна» ФИО6 и казначеем СТ «Весна» ФИО7 В соответствие с указанной справкой задолженности по уплате членских взносов у ФИО3 не имеется.

Как следует из договора подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке К№ ФИО3 построил дачный дом.

Администрацией муниципального образования <данные изъяты> Ленинского района Тульской области, принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса и об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3».Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № усматривается, что земельный участок К№, расположен по адресу: <адрес> имеет площадь 1000 кв.м., категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, сведений о правообладателе земельного участка в ЕГРН не имеется.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что собственником земельного участка К№ числится ФИО4

По информации, предоставленной суду истцом, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, а принадлежащее ему имущество перешло в порядке наследования по завещанию его жене и детям.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ 9<данные изъяты> все его остальное имущество, где бы оно ни находилось и из чего бы оно ни состояло и вообще всё, что будет ему принадлежать на день смерти и на что он по закону имеет право, он завещал жене ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, которым не доверять у суда оснований не имеется.

Частью 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Кроме того, в силу вышеуказанной нормы закона, с учетом положений ст.225 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В п.16 этого же Постановления Пленума указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Добросовестность предполагает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.

Суд считает, что представленными истцом доказательствами подтвержден факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО3 более 18 лет земельным участком К№, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Также суд считает, что в судебном заседании полностью нашел подтверждение факт того, что ФИО8 и ФИО4 более 18 лет предоставленным ФИО4 земельным участком К№, расположенным по адресу: <адрес> не пользуются, бремя его содержания и уплаты членских и целевых взносов не несут, что дает суду основания сделать вывод об отказе ФИО4 и ФИО8 от права собственности на спорный земельный участок.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

На основании изложенного, признавая представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года.

Председательствующий