Решение № 12-30/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 12-30/2025

Дело №12-30/2025

УИД 76MS0039-01-2024-004170-23


РЕШЕНИЕ

г. Данилов Ярославской области 26 марта 2025 года

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Т.Ю.Грачева

при секретаре Королевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дака А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области от 24 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, в отношении Дака Алексея Николаевича, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области от 24.02.2025 Дак Алексей Николаевич подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

Согласно постановлению, 1 сентября 2024 года в 21.40 час ФИО1 у <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ 2114. гос.per.знак № принадлежащим ФИО2, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), в нарушение требований пункта 2.3.2 ПДД РФ, 1 сентября 2024 года в 23.37 часа не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Дак А.Н. обратился в Даниловский районный суд Ярославской области с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области от 24.02.2025 по делу об административном правонарушении № 5.2-7/2025 и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что от медицинского освидетельствования не отказывался и его прошел, о чем свидетельствует имеющийся в деле протокол. Он заполнен в полном соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2025 года № 933н.

Дак А.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с участием защитника.

Защитник Дака А.Н. адвокат Кукин А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснили, что отсутствуют достаточные доказательства для привлечения Дака А.Н. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Акт медицинского освидетельствования свидетельствует, что он медицинское освидетельствование прошел, все соответствующие графы заполнены.

Инспектор ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Даниловскому району Ярославской области ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Судья, выслушав защитника Кукина А.А., исследовав письменные материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В постановлении мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области от 24.02.2025г. указано, что 1 сентября 2024 года в 21.40 час ФИО1 у <адрес><адрес> управлял транспортным средством ВАЗ 2114. гос.per.знак № принадлежащим ФИО2, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), в нарушение требований пункта 2.3.2 ПДД РФ, 1 сентября 2024 года в 23.37 часа не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данное правонарушение подтверждается материалами дела, а именно: протоколом 76 АВ № 355186 от 1 сентября 2024 года об административном правонарушении, протоколом 76 АО № 282741 об отстранении от управления транспортным средством от 1 сентября 2024 года протоколом 76 НВ 228331 от 1 сентября 2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом № 72 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 1 сентября 2024 года, из которого следует, что Дак А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, актом 76 АА № 125279 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протоколом 76 АК № 074086 от 1 сентября 2024 г., справкой, видеозаписью.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Как следует из материалов дела, 1 сентября 2024 года в 21.40 час ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 2114. гос.per.знак Р 123 РН 76 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), в нарушение требований пункта 2.3.2 ПДД РФ, 1 сентября 2024 года в 23.37 часа не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Дак А.Н. в совершении инкриминируемого деяния, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Дак А.Н. в протоколе о направлении на медицинской освидетельствование на состояние опьянения от 01.09.2025г. указал, что пройти медицинское освидетельствование согласен, однако освидетельствования не прошел, отказался.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В данном случае велась видеозапись.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 72 АО от 01.09.2024г. указано: от медицинского освидетельствования отказался. В графе 13.1 наличие алкоголя в выдыхаемого воздухе не указаны результаты проб во втором исследовании.

Дак А.Н. неоднократно осуществлял фальсификацию выдохов в техническое средство измерения, что свидетельствует о воспрепятствовании совершению в отношении его данного процессуального действия и об отказе от прохождения медицинского освидетельствования осуществлял фальсификацию выдохов в техническое средство измерения, и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные обстоятельства подтверждаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 72 АО от 01.09.2024г. и видеозаписью.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод о наличии в действиях Дака А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины н не имеется.

Согласно части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области от 24 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Дака Алексея Николаевича оставить без изменения, а жалобу защитника Дака А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано непосредственно во второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.Ю.Грачева