Решение № 2-350/2018 2-350/2018~М-326/2018 М-326/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-350/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2018 года п. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч., при секретаре Филипповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов. Требования мотивированы следующим. 26 ноября 2011 года между банком и ФИО1 заключен договор № 11/4921/00000/400140, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в сумме 318232 рублей сроком на 120 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик принял обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 16 июля 2018 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 301967,64 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – 241845,31 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 60122,33 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 301967,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6219,68 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Суду пояснил, что в 2011 году им заключен кредитный договор с банком сроком на 10 лет, т. к. произошла реструктуризация старого кредита. Он согласился заключить данный договор, т. к. экономическая ситуация в стране была другая. Он производил оплату своевременно, однако чиновники банка превращали его оплату в проценты, а основной долг оставался прежним. Предъявленные требования завышены, он отказывается выплачивать лицу, с которым договор не заключал. Он взял деньги в 2011 году у владельца банка «Восточный», а отдавать деньги должен основному акционеру и владельцу КБ «Восточный» гражданину ФИО3 Джон. Его не уведомили, что руководство банка изменилось. Обстоятельством непреодолимой силы является нарушение регулятором обязательств, прописанных Конституцией. Произошедшее падение рубля к основным валютам более чем на 100 % является прямым нарушением Центральным Банком законов Российской Федерации, что является обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Отказ Центрального Банка РФ выполнять свои прямые конституционные обязательства является обстоятельством непреодолимой силы, которое привело к глобальному падению жизненного уровня, снижению доходов и повышению расходов на проживание граждан РФ. Просит действие кредитного договора в отношении него остановить, а также начисление и списание любых комиссий, процентов и пеней до момента прекращения действия непреодолимой силы. После подачи иска он уведомил банк о невозможности выполнить обязательства по кредиту. На момент взятия кредита он не мог предполагать, что его материальное положение ухудшится. Просит отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 полностью поддержала доводы истца. Кроме того, пояснив суду, что кредит взят ФИО1 без разрешения жены, супруга должна выплачивать кредит солидарно с супругом. ФИО1 своевременно оплачивал кредит, однако основной долг уменьшился незначительно, выплачивались только проценты, что является незаконным. Банк не представил лицензию, руководство банка сменилось, поэтому ФИО1 не должен выплачивать кредит другому лицу. Просит отказать в удовлетворении иска.

В письменных возражениях на отзыв ответчика представитель истца по доверенности ФИО2 указала, что согласно условиям предоставления кредита платежи должны производиться ежемесячно. Однако погашение кредита ответчиком осуществлялось не регулярно. Доверенность, выданная представителю истца, заключается между ПАО КБ Восточный и самим представителем. Доводы ответчика не находят подкрепления согласно законодательству. Кредитные средства клиентам банка предоставляют не лично акционеры ПАО КБ Восточный, а непосредственно из оборотных средств банка.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договору кредитования № 11/4921/00000/400140 от 26 ноября 2011 года, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, следует, что Заемщику был выдан кредит в сумме 318232 рублей под 25 % годовых на срок 120 месяцев. Размер полной стоимости кредита равен 28,04 % годовых.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно п. 2 ст.1ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

С условиями кредитного договора, расчетом и размером полной стоимости кредита до заключения кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Ответчиком не оспаривается факт заключения кредитного договора, представленного стороной истца. С материалами дела ФИО1 ознакомлен в полном объеме, каких-либо замечаний от него не поступило. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело без исследования оригинала кредитного договора, который был истребован у истца по ходатайству ответчика.

Также ФИО1 подтверждено, что банк исполнил обязательства по кредитному договору, заемщик получил кредитные средства в размере 318232 рублей.

Согласно выписке от 24.01.2018 г. ПАО «Восточный экспресс банк» включено в Единый государственный реестр юридических лиц, поставлено на учет в налоговом органе. Сведений о том, что у банка отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, суду не представлено, в связи с чем, доводы стороны ответчика суд находит несостоятельными.

Из расчета задолженности по состоянию на 16 июля 2018 года следует, что задолженность ФИО1 составляет 301967,64 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – 241845,31 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 60122,33 рублей.

ФИО1 не представлено иных расчетов задолженности по кредитному договору. Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом. Доводы представителя ответчика о солидарной ответственности супруги ФИО1 не состоятельны.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по кредитному договору, в связи с этим сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию в полном объеме в размере 301967,64 рублей.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6219,68 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования к ответчику о взыскании долга по кредиту и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № 11/4921/00000/400140 от 26 ноября 2011 года в сумме 301967 (триста одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6219 (шесть тысяч двести девятнадцать) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья Д.Ч. Санданова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2018 года.

Судья Д.Ч. Санданова