Приговор № 1-306/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 1-306/2024

Дело № 1 – 306/2024

УИД 66RS0028-01-2024-001725-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ирбит 23.08.2024

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Тайбусинова Н.М.,

защитника - адвоката Пономарева В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящихся иных действиях, создающих опасность гибели людей, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 по 17:15, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, умышленно из хулиганских побуждений, с целью дезорганизации деятельности органов правопорядка, которые призваны оказывать помощь в экстремальных ситуациях, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации работы правоохранительных органов, отвлечения их сил и средств на проверку сообщения об акте терроризма и желая их наступления, демонстрируя явное пренебрежительное отношение к обществу и принципам общественной безопасности, воспользовавшись принадлежащим ему сотовым телефоном марки <данные изъяты> с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № позвонил на телефон «112» в МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба (<адрес>), и намерено пытаясь ввести сотрудников органов внутренних дел в заблуждение, и желая этого, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения о готовящемся акте терроризма, реальная опасность совершения которого отсутствует, сообщил о том, что Б., проживающая в <адрес> готовит террористический акт, то есть сообщение, создающее опасность гибели людей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом, суд путем опроса убедился, что подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Пономарев В.Ф. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Тайбусинов Н.М. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, полагая, что для этого имеются все основания.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложное сообщение о готовящихся иных действиях, создающих опасность гибели людей, из хулиганских побуждений.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО1, относится уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, не повлекло наступления тяжких последствий, вместе с тем, является умышленным, направлено против общественной безопасности. ФИО3 ранее не судим (л.д. 86-88), в психиатрическом и наркологическом кабинете не наблюдается (л.д. 101), участковым уполномоченным МО МВД России "Ирбитский" характеризуется удовлетворительно (л.д. 109), трудоустроен, проживает с семьей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 77), в качестве явки с повинной данное после разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации еще до возбуждения уголовного дела объяснение о причастности к совершенному преступлению, в котором он полностью признает свою вину (л.д. 1,7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сообщил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления – указал на свидетелей, последовательно рассказал о своих действиях, не препятствовал ходу расследования).

На основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает <данные изъяты>

Частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Действительно, факт употребления алкоголя перед совершением преступления следует из показаний самого подсудимого, однако отсутствуют доказательства, что это состояние негативно повлияло на поведение подсудимого, способствовало возникновению умысла на совершение, снизило критику к собственным действиям.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления и личность виновного, материальное и семейное положение подсудимого, состояние здоровья, с учетом целесообразности и справедливости, индивидуализации наказания, суд считает в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет наиболее справедливым и эффективным, являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению. При определении размера наказания в виде штрафа суд исходит из имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения им заработной платы и иного дохода. Оснований для избрания иного вида наказания судом не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку вид наказания, назначенный за преступление, не является наиболее строгими, предусмотренным санкцией статьи.

Суд не усматривает обстоятельств, которые, в соответствии со ст.75,76,78 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в признании им вины, раскаянии в содеянном, даче объяснения, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, сожительницы, оформляющей инвалидность, матери – пенсионера, наличие статуса ветерана боевых действий и соответствующих наград, суд признает их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

У ФИО1 был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе темно-серого цвета, который использовался им при совершении преступления. Данный телефон приобретен ФИО1, что подтверждено им в судебном заседании.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления.

С учетом п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанный мобильный телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства, а силиконовый чехол - бампер и сим-карты следует уничтожить. Диск с аудиозаписью, детализацию соединений, подлежит оставить при уголовном деле, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Ирбитский») <данные изъяты>

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе темно-серого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ирбитский», конфисковать; силиконовый чехол-бампер, две сим-карты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ирбитский», уничтожить; лазерный диск с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах дела.

Во взыскании с осужденного процессуальных издержек по оплате услуг адвокатов в период предварительного расследования по делу, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Приговор, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Председательствующий /подпись/ Приговор вступил в законную силу 10.09.2024.