Апелляционное определение № 33АП-939/2026 33АП-993/2026 от 19 марта 2026 г.

УИД: 28RS0017-01-2025-001644-15

Дело № 33АП-939/2026 судья первой инстанции

Докладчик Исаченко М.В. Свойкина Е.Д.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2026 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Пасюк И.М.

судей: Исаченко М.В., Шульга И.В.

при секретаре Моисеенко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации города Свободного о признании незаконным и отмене постановления о предоставлении земельного участка в собственность по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Свободненского городского суда Амурской области от 15 декабря 2025 года.

Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., пояснения ФИО3, ее представителя Бежнарева С.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указали, что являются сособственниками (по 1/7 доли) земельного участка площадью 2198 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, а также бревенчатого дома с КН <номер> на данном участке, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>. В начале апреля 2025 года истцам стало известно, что указанный земельный участок вместе с расположенным на нём домом выставлен на продажу ФИО4, которой указанные объекты недвижимого имущества принадлежат на основании постановления администрации города Свободного от 12 сентября 2024 года <номер>. Истцы полагают указанное постановление незаконным, поскольку никаких документов и уведомлений об изъятии земельного участка и жилого дома не получали, до настоящего времени оплачивают налоги на имущество.

На основании изложенного истцы просят суд признать незаконным и отменить постановление муниципального образования «город Свободный» администрации города Свободный от 12 сентября 2024 года <номер> о предоставлении земельного участка в собственности (бесплатно) ФИО4

В судебном заседании ФИО2, её представитель адвокат Бежнарев С.Д., представитель ФИО1 ФИО5 настаивали на удовлетворении заявленных требований.

ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что постановление администрации г. Свободного является законным и обоснованным.

Из письменного отзыва администрации г. Свободного Амурской области следует, что администрацией г.Свободного при рассмотрении заявления ФИО4 о предоставлении земельного участка площадью 1 550 кв. м в собственность запрошена информация из ЕГРН, проверены архивные данные, правообладатели ранее учтенных объектов не выявлены. Право собственности ранее учтенного объекта недвижимости нужно подтвердить правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами. Спорный земельный участок на праве собственности, пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования истцам не принадлежал и не принадлежит. На спорном земельном участке дом отсутствует, земельный участок не использовался. Земельный участок, на который претендуют истцы, не может быть объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности, поскольку в настоящее время спорный земельный участок не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 15 декабря 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе на решение суда истец ФИО6 ссылается на неправильное установлении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверную оценку доказательств; указывает, что судом первой инстанции не дана оценка документам о праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, которыми являются ФИО1, ФИО7 О.9, Ф.И.О.10, Ф.И.О.11, Ф.И.О.12, Ф.И.О.13 Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Свободного Амурской области просит оставить обжалуемое решение без изменения ввиду необоснованности изложенных в апелляционной жалобе доводов.

В суде апелляционной инстанции ФИО6, ее представитель Бежнарев С.Д. на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Остальные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 и ч. 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к его рассмотрению.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из обстоятельств дела, как они установлены судом первой инстанции, следует, что 27 июня 1963 года между отделом коммунального хозяйства Свободненского горисполкома Совета депутатом трудящихся и Ф.И.О.14 заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности <номер>, согласно которому Ф.И.О.14 предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под <номер> по <адрес> в <адрес> уч.<номер>, общей площадью 600 к.в. для возведения одного жилого дома.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07 марта 1990 года ФИО8 О.9, Ф.И.О.10, Ф.И.О.11, Ф.И.О.12, Ф.И.О.15 вступили в наследство, открывшееся после смерти Ф.И.О.14 <номер>, по 1/7 доле в праве собственности на жилой дом с надворными постройками: хоз. пристройка, размером 7,35*6,40 кв.м., жилой площадью 29,5 кв.м., полезной 38,9 кв.м, находящийся в <адрес>, расположенный о на участке размером 2 198 кв.м.

Жилой дом принадлежит наследодателю на праве личной собственности на основании регистрационного удостоверения, выданного Свободненским горисполкомом <номер> от <номер>., справки Свободненского БТИ от <номер>. <номер>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 14 декабря 1991 года Ф.И.О.13 вступила в наследство, открывшееся после смерти Ф.И.О.14 в виде 1/7 доли жилого дома, бревенчатого, с надворными постройками: хоз. пристройка, размером 7,35*6,40 кв.м., жилой площадью 29,5 кв.м., полезной 38,9 кв.м, находящегося в <адрес>, расположенного на участке размером 2 198 кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 30 июня 1994 года ФИО9 вступила в наследство, открывшееся после смерти Ф.И.О.15 в виде 1/7 доли жилого дома, бревенчатого, с надворными постройками: хоз. пристройка, размером 7,35*6,40 кв.м., жилой площадью 29,5 кв.м., полезной 38,9 кв.м, находящегося в <адрес>, расположенного на участке размером 2 198 кв.м.

Из материалов дела известно, что для жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> 01 января 1995г. сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с КН <номер>, площадью 4 493+/-24 кв.м, площадь участка соответствует материалам инвентаризации земель.

По заявлению администрации г. Свободного от 29.11.2023 г. в связи с отсутствием оснований для разграничения права собственности и отсутствием правоустанавливающих документов земельный участок с КН <номер> снят с кадастрового учета 30 ноября 2023 года.

Согласно выписке из ЕГРН, материалам реестрового дела на жилой дом с КН <номер> по адресу: <адрес>, объект по заявлению администрации г. Свободный снят с кадастрового учета 21 сентября 2023 года.

Из акта осмотра здания, сооружения или объекта незавершенного строительства при выявлении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости от 18 сентября 2023 года <номер>, составленного сотрудниками Управления по использованию имущества и землепользованию администрации г. Свободного в отношении здания с КН <номер> следует, что в результате проведенного визуального осмотра установлено, что ранее учтенный объект недвижимости прекратит существование.

11 июня 2024 года по заказу администрации г. Свободного проведены кадастровые работы в отношении земельного участка, которому в последующем присвоен кадастровый <номер>, общей площадью 1 550 к.в.м, находящегося в территориального зане Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», категория земель – «Земли населенный пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Схема расположения земельного участка утверждена постановлением администрации <адрес> от <дата><номер>.

Данный земельный участок предоставлен в собственность (бесплатно) ФИО4 на основании постановления администрации г. Свободного от <дата><номер>.

Согласно договору купли-продажи от 14 июля 2025 года ФИО4 продала, а ФИО10 купил земельный участок, мерою 1 550 кв.м. с кадастровым номером <номер>, относящийся к категории земель: «Земли населенных пунктов», разрешенное использование (назначение): для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>. На данном земельном участке капитальные строения отсутствуют.

Разрешая спорные правоотношения по существу, суд руководствовался ст. 15, 39.2, 39.5 ЗК РФ, нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходил из того, что жилой дом по адресу: <адрес> прекратил свою существование, права на жилой дом и земельный участок не зарегистрированы, истцами не осуществлялись действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества, несении бремени его содержания, в этой связи основания для отказа в предоставлении запрашиваемого земельного участка по заявлению ФИО4 у администрации г. Свободного отсутствовали. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом в рамках осуществления своих полномочий при соответствии схемы расположения земельного участка установленным законодательством требованиям, с учетом того, что земельный участок был свободен от прав иных лиц, в связи с изложенным судом отказано в удовлетворении требований искового заявления.

Между тем, эти выводы нельзя признать обоснованными.

Конституция Российской Федерации в своей статье 35 гарантирует охрану законом права частной собственности. Установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Помимо этого пункт 9.1 статьи 3 указанного Федерального закона предусматривает, что в случае, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

При разрешении заявленных требований по существу, судебная коллегия исходит так же из положений ст. ст. 87 - 88 ЗК РСФСР 1970 года, ст. 37 ЗК РСФСР 1991 года, п. 1 ст. 35 ЗК РФ, согласно которым при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Материалами гражданского дела подтверждается, что спорный земельный участок первоначально был предоставлен Ф.И.О.14 до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования. При этом на данном земельном участке до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации был возведен жилой дом, который перешел в порядке наследования в том числе в долевую собственность истцов.

Право собственности истцов на доли жилого дома возникло в порядке наследования так же до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельный участок ранее был сформирован и поставлен на кадастровый учет.

При таких данных к истцам перешло право постоянного бессрочного пользования на земельный участок, сформированный для жилого дома по указанному адресу.

Представленными в материалы дела доказательствами в том числе суду апелляционной инстанции подтверждаются обстоятельства формирования земельного участка с КН <номер> и последующее его предоставление в собственность (бесплатно) ФИО4 на основании оспариваемого постановления администрации города на части территории земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет с КН <номер> по адресу: <адрес>.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что по смыслу положений пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества, однако такого волеизъявления от собственников домовладения по адресу: <адрес> не поступило, более того, допустимыми доказательствами не подтверждается полная гибель имущества, учитывая представленные в дело фотографии полуразрушенного деревянного строения на спорной территории.

По общему правилу, закрепленному пунктом 2 этой же статьи, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, исключения могут быть установлены только законом. Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия и порядок отказа лица от права на земельный участок, а также правовые последствия к тому определены в Земельном кодексе Российской Федерации, согласно пункту 3 ст. 53 которого при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагается копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина).

Пи изложенных данных предоставление органом местного самоуправления земельного участка с КН <номер> в собственность (бесплатно) ФИО4 на части территории земельного участка, отведенного для размещения жилого дома по адресу: <адрес> является необоснованным, требования иска подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свободненского городского суда Амурской области от 15 декабря 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление ФИО1, ФИО6 к администрации города Свободного об оспаривании постановления о предоставлении земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации города Свободный от 12 сентября 2024 года <номер> «О предоставлении земельного участка с КН <номер> в собственность (бесплатно) ФИО4»

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 апреля 2026 г