Решение № 2А-2300/2021 2А-2300/2021~М-890/2021 М-890/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-2300/2021

Копия 16RS0051-01-2021-002085-36

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

23 марта 2021 года Дело 2а-2300/2021

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Р.Э.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан (далее – ОСП №1) ФИО4, указав в обоснование своих требований, что в производстве указанного судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбуждённое 15 января 2021 года, в рамках которого ФИО1 является должником. О наличии исполнительного производства административному истцу стало известно 27 января 2021 года из информации на официальном сайте ФССП РФ и в этот день задолженность была погашена ею. Судебным приставом-исполнителем ОСП №1 ФИО4 были нарушены права ФИО1 ввиду того, что он не направил ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства в срок (не позднее следующего дня после его вынесения). По мнению административного истца, имеет место нарушение действующего законодательства и ущемление её прав как должника. Без должного извещения о возбуждении исполнительного производства административный истец была лишена возможности оперативного погашения задолженности. Также административный истец указала на предвзятое, по её мнению, отношение к ней судебного пристава-исполнителя ОСП №1 ФИО4 По указанным основаниям административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 ФИО4, выразившиеся в нарушении частей 11, 12, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В дальнейшем административный истец свои требования уточнила и просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 ФИО4, выразившееся в нарушении срока направления в адрес должника ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята> в срок, не позднее дня, следующего за днём вынесения постановления.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель по исполнительному производству ООО УК «Юрибей», а также ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ.

В судебном заседании административный истец свои требования поддержала.

Представитель ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП России по РТ ФИО3 в судебном заседании иск не признал.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одними из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом по данному административному делу, 08 декабря 2020 года Надымским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа выдан исполнительный документ – исполнительный лист по гражданскому делу <номер изъят>, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ООО «УК «Юрибей» взыскана задолженность по оплате содержания общего имущества собственников в многоквартирном жилом доме в размере 26715 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 901 рубль 50 копеек.

Взыскатель направил указанный исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства в адрес ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП России по РТ и 15 января 2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП №1 ФИО4 на их основании вынес постановление о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил ФИО1 по месту ее фактического проживания лишь <дата изъята>, она получена ею <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается осмотренным в судебном заседании почтовым конвертом. По месту регистрации должника по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес изъят>, копия постановления была направлена судебным приставом-исполнителем также не ранее <дата изъята> (дата, указываемая в информационной системе АИС как дата включения в почтовый реестр).

Доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику каким-либо иным образом суду представлено не было, на такие обстоятельства административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель ОСП №1 не ссылались.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в целях установления места жительства должника, его семейного положения, наличия у него места работы, иных доходов, движимого и недвижимого имущества, счетов в банковских организациях, в частности: запросы в Управление по вопросам миграции МВД России по РТ, подразделения Пенсионного фонда России, Федеральной налоговой службы РФ, ГИБДД МВД России, органы ЗАГС, Управление Росреестра по РТ, банки, операторам мобильной связи. 02.02.2021 было вынесено постановление об объявлении запрета на совершении действий по регистрации в отношении недвижимого имущества ФИО1

08 февраля 2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП №1 ФИО4 вынес постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», - в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме, при этом из материалов дела следует, что <дата изъята> ФИО5 добровольно погасила задолженность по исполнительному документу.

Таким образом, исполнительное производство велось, то есть применялись меры принудительного исполнения и совершались исполнительные действия, в отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений о надлежащем извещении должника о его возбуждении.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий (бездействия) незаконными необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Такая совокупность условий для признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО4, выразившихся в несвоевременном направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, как на то указала ФИО1, установлена.

Срок для обращения в суд административным истцом соблюдён, оснований сомневаться в этом не имеется, поскольку данное обстоятельство проверено.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учётом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что возложения каких-либо дополнительных обязанностей на административного ответчика не требуется, признание его действий незаконными само по себе обеспечит восстановление прав административного истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ФИО5

Каких-либо предусмотренных Кодексом административного судопроизводства РФ оснований для прекращения производства по делу, о чем просил суд представитель ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП России по РТ ФИО4 по несвоевременному направлению в адрес ФИО1 постановления от <дата изъята> о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Шадрина Е.В.

Копия верна

Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2021