Решение № 2-205/2020 2-205/2020~М-57/2020 М-57/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-205/2020

Гражданское дело №2-205/2020 г.

УИД 75RS0031-01-2020-000086-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В. при секретаре Мачневой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - адвоката Рябининой Н.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с требованием к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 115 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 405, 47 рублей, судебных расходов в размере 3 628, 11 рублей.

В обоснование требований указал, что 01.08.2018 года он решил у ФИО3 купить автомобиль марки ГАЗ-66, с этой целью передал ему денежные средства в размере 90 000 рублей, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 01.08.2018г. собственноручно написанной ответчиком. 10.08.2019г. в счет покупки автомашины он передал ФИО3 еще 45 000 рублей, факт передачи подтверждается распиской от 10.08.2018г. собственноручно написанной ответчиком. Однако сделка между ним и ответчиком не состоялась, они договорились о том, что ФИО3 будет перечислять ему ранее уплаченные денежные средства на банковский счет. Согласно расписке от 10.08.2018 г. указан срок возврата денежных средств до января 2019 года. В указанный срок ответчик полностью долг не вернул, возвратил часть денег в сумме 20 000 рублей. С мая 2019 года ответчик прекратил возвращать денежные средства, на его требование о добровольном возврате денежных средств, ответчик предложил обратиться в суд.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу денежную сумму в размере 115 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 405, 47 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 628, 11 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования, в обоснование требований пояснил, что сумма, переданная ответчику была задатком за грузовой автомобиль. Поскольку ответчик автомобиль не передал, он желает вернуть уплаченную сумму с учетом выплаченных ответчиком 20 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о дате судебного заседания уведомлялся по месту регистрации <адрес>. Согласно акту, составленному специалистами администрации городского поселения «Ясногорское» ФИО3 по месту регистрации не проживает.

В целях соблюдения прав ответчика, место нахождения которого неизвестно, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, назначил ему адвоката Рябинину Н.Л., которая с учетом обстоятельств и материалов гражданского дела, требования истца не признала, просила в иске отказать.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.380, ч.1 ст.381 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Судом установлено, что истец ФИО2 передал ФИО3 в качестве оплаты за автомобиль денежные средства в размере 90 000 рублей, а затем в размере 45 000 рублей, всего 135 000 рублей, данное подтверждается расписками ФИО3 /л.д.59-62/.

Из выписки о состоянии вклада на имя ФИО2, детализации операций по карте и объяснений истца следует, что 16.11.2018г., 13.12.2018г., 13.02.2019г., 12.04.2019г. от ФИО3 на карту истца поступили денежные средства на общую сумму 20 000 рублей в счет возврата уплаченной истцом суммы аванса /л.д. 44-46, 47-51/.

Невыплаченная сумма аванса составила 115 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика ФИО3, не исполнившего обязанности по договору купли-продажи автомобиля.

Поскольку, передача денежных средств ответчику имела место, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с даты, определенной сторонами договора и указанной в расписке от 10.08.2018г., а также с первой просрочки оплаты по расписке от 01.11.2018г., т.е. с 01.01.2019 года.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, заявленном истцом, 6 405, 47 рублей.

Истец, согласно представленному чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 09.10.2019г. уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 3 428, 11 рублей, которую просил взыскать с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 115 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 405, 47 рублей и судебные расходы в размере 3 628, 11 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2020г.

Судья Сафонова Е.В.