Решение № 12-813/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 12-813/2019

Ад.<адрес>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> 12 ноября 2019 года

Судья Кировского районного суда <адрес> РД ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года государственным инспектором ТО ГАДН по РД ФИО2 в связи с выявленным нарушением п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов транспорта», был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 14.1.24.1 КоАП РФ, согласно которому последний на проспекте А.Акушинского <адрес> осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта, без лицензии на автомобиле марки «Форд Соллерс» гос. номер №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении предусмотренного по ст. 14.1.2 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Обжалуя постановление мирового судьи, представитель ФИО1. указал, на неправильное применение мировым судьей норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права, а поэтому просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил её удовлетворить, указав, что сотрудники ГИБДД и Ространснадзора копию вышеуказанного протокола от ДД.ММ.ГГГГ ему не вручили. Также он не получал уведомление из Мирового суда о месте и времени рассмотрения административного дела. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в Мировой суд и стал выяснять рассмотрен ли административный материал в отношении него, тогда же судья судебного участка № <адрес>, сообщила что дело рассмотрено его участия и вручила постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным постановлением он не согласен по следующим основаниям: он не признает факт совершения административного правонарушение предусмотренное ст. 14.1.2 ч. 1 КоАП РФ, поскольку транспортное средство - автомашина марки Форд «Сенерс» г/н/з О 051 ЕХ находилась в аренде у ООО «Анцухская компания развития» (далее ООО «Анцух-сити»), которое имеет соответствующую лицензию, он работал просто водителем. Уведомление о явке суд направлял по адресу: Махачкала, <адрес>, этотже адрес указан и в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортом серии 82 11 162897, выданным ОУФМС в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Составителем протокола к материалам дела приобщено выданное на его имя свидетельство на транспортное средство, где адрес его регистрации и проживания также указан : <адрес>. Рассмотрение административного материала в его отсутствие лишило его возможности доказать свою невиновность, он не смог предоставить договор аренды с ООО «Анцух-сити», лицензию № АСС-05-019675 от ДД.ММ.ГГГГ выданную ООО «Анцух- сити» на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, копию постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному делу которым производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и прочие доказательства своей невиновности. Просил восстановить срок подачи жалобы.

Представитель МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3 в судебном заседании в удовлетворения жалобы возражал, считая постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности законным и обоснованным, указав, что ответственность по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ наступает, при осуществлении без лицензии регулярных перевозок пассажиров, а ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 осуществлял регулярную перевозку пассажиров.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав стороны, суд пришёл к следующему выводу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из справочного листа к административному делу №, ФИО1 получил копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах срок обжалования постановления мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). В состав деятельности по перевозке пассажиров включаются следующие работы: а) регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении; б) регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу серии ДГР № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 10.30 часов, на пр. А. Акушинского 28 <адрес> осуществлял на автомашине марки Форд «Сенерс» г/н/з О 051 ЕХ предпринимательскую деятельность в области транспорта, без лицензии по маршруту 4 «л» с указанием на боковом стекле 4 «с», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, мировой судья исходил из факта осуществления водителем ФИО1 предпринимательской деятельности в области транспорта, без лицензии по маршруту 4 «л» с указателем на боковом стекле 4 «с».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, по мнению мирового судьи, подтверждается: протоколом об административном правонарушении ДГР № от ДД.ММ.ГГГГ; актом от ДД.ММ.ГГГГ, видеодиском, фотографиями.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечени законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом проверялись доводы ФИО1 о том, что он не был надлежаще извещен судом о рассмотрении дела. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ местом жительства ФИО1 указано: <адрес>, на этот же адрес судом направлялись и письма -уведомления.

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия свидетельство собственника транспортного средства серии 54 № выданного в ноябре 2017 года на имя ФИО1, указан адрес : <адрес>. (л.д. 9)

Также ФИО1 представил суду паспорт серии 82 11 162897, выданный ОУФМС в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ последний зарегистрирован по адресу : <адрес>.

Адресная справка выданная отделом адресно- справочной работы УВМ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> не является доказательство надлежащего извещения, поскольку содержит в себе недостоверные сведения.( л.д. 5)

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 в судебном заседании об отсутствии надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.2.КоАП РФ нашли свое подтверждение.

Ссылка мирового судьи на Постановление ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесений изменений в Постановление ПВС РФ от 24.03 2005т. № «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ, поскольку лицо составившее протокол неверно указал адрес ФИО1 - лица в отношении которого ведется производство по делу.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 представилсуду:

договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Анцух-сити»

лицензию № АСС-05-019675 от ДД.ММ.ГГГГ выданную ООО «Анцух-сити» на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек,

-копию постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному делу которым производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Поскольку мировым судьей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 нарушен, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца и начинает исчисляться с момента его совершения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановлением мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Председательствующий