Решение № 2-703/2017 2-703/2017~М-452/2017 М-452/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-703/2017

Дело № 2-703/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 26 мая 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Тарасовой Л.Т.,

При секретаре Голицыне С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 431 099 руб. 05 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 15 355 рублей 50 копейки.

В обосновании иска ссылается на то, что между ОАО «Банк Москвы» и заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 1 298 000 рублей с уплатой 19,5% годовых.

Ответчик допускал систематическую просрочку в нарушение условий кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 431 099 рублей 05 копеек. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Истец в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем заявил суду в письменном виде.

Опросив ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 1 298 000 рублей с уплатой 19,5% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, должны осуществляться ответчиком ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчику предоставлены денежные средства.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 1 431 099 рублей 05 копеек.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 431 099 руб. 05 коп., их которых:

- 960 260 руб. 21 коп. – просроченный основной долг;

- 445 391 руб. 18 коп. – просроченные проценты;

- 4 604 руб. 53 коп. – проценты на просроченный долг;

- 20 843 руб. 13 коп. – неустойка.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера ОАО Банк Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключить любой договор, не противоречащий законодательству.

Согласно абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах истец вправе потребовать возврата суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчета общая сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, верно рассчитана, согласно условиям договора и внесенным платежам и составляет 1 431 099 руб. 05 коп.

Доказательств отсутствия данной задолженности ответчиком не представлено, а судом не добыто.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате госпошлины в сумме 15 355 руб. 50 коп., как верно рассчитанной на момент подачи иска с учетом заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 431 099 (один миллион четыреста тридцать одна тысяча девяносто девять) рублей 05 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых:

- 960 260 (девятьсот шестьдесят тысяч двести шестьдесят) рублей 21 копейка – просроченный основной долг;

- 445 391 (четыреста сорок пять тысяч триста девяносто один) рубль 18 копеек – просроченные проценты;

- 4 604 (четыре тысячи шестьсот четыре) рубля 53 копейки – проценты на просроченный долг;

- 20 843 (двадцать тысяч восемьсот сорок три) рубля 13 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате госпошлины в сумме 15 355 (пятнадцать тысяч триста пятьдесят пять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Л.Т. Тарасова

Верно:

Судья Л.Т. Тарасова

Секретарь С.Н. Голицын

Решение вступило в законную силу «___»_________2017 года

Судья Л.Т. Тарасова