Решение № 02-0596/2025 02-0596/2025(02-5533/2024)~М-5136/2024 02-5533/2024 02-596/2024 М-5136/2024 от 5 июня 2025 г. по делу № 02-0596/2025

Гр.Дело № 02-596/2024

УИД: 77RS0027-02-2024-018142-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах Хмель фио, к ГБУ МФЦ адрес о признании решения незаконным, об обязании предоставить предварительное разрешение на совершение сделок с имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ МФЦ адрес о признании незаконным и отмене решения №30-24/4116 от 14.09.2024 «Об отказе в выдаче предварительного разрешения на заключение соглашения о разделе наследственного имущества, поступившего в общую долевую собственность несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет, фио, паспортные данные и иных собственников», обязании выдать предварительное разрешение заключение соглашения о разделе наследственного имущества, поступившего в общую долевую собственность несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет, фио, паспортные данные и иных собственников.

Требования мотивированы тем, что 08.09.2024, являясь законным представителем несовершеннолетнего Хмеля фио, паспортные данные, обратилась в ГБУ МФЦ адрес с заявлением, в которых просила выдать предварительное разрешение на заключение соглашения о разделе наследственного имущества, поступившего в общую долевую собственность несовершеннолетнего, не достигшего возраста 14 лет Хмеля фио, паспортные данные, и иных собственников. 04.09.2023 умер отец несовершеннолетнего – фио, после смерти которого с заявлениями о принятии наследства обратились жена ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетних Хмеля фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Хмеля фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также сын наследодателя от предыдущего брака фио

Наследственное имущество состоит из долей в праве общей собственности трех квартир в адрес, земельного участка и жилого дома в адрес, подземного распределительного газопровода среднего давления в адрес, двух автомобилей.

По волеизъявлению наследников нотариусом адрес фио подготовлен проект соглашения, по которому несовершеннолетний Хмель фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приобретает право собственности в наследственном имуществе на общую сумму сумма, в то время как передает Хмелю Д.А. (сыну наследодателя от предыдущего брака) на общую сумму сумма, что явно свидетельствует об увеличении доли несовершеннолетнего в наследстве.

Решением ГБУ МФЦ адрес №30-24/4117 от 14.09.2024 ей, как законному представителю несовершеннолетнего, было отказано в выдаче предварительного разрешения на заключение соглашения о разделе наследственного имущества, поступившего в общую долевую собственность несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет, фио, паспортные данные и иных собственников. Истец полагает указанное решение незаконным, поскольку таковое принято без учета фактических обстоятельств и интересов несовершеннолетнего, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности фио явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, в обоснование которых указала, что сделка совершается к выгоде несовершеннолетнего, поскольку улучшаются его жилищные условия, в результате данного обмена имуществом Хмель фио получит выгоду и останется проживать в комфортабельном загородном доме, где проживает с рождения со своей семье, с возможность сохранить привычные для него условия: круг общения, свежий воздух, занятия с педагогами. Кроме того, просит учесть, что использовать два жилых помещения и автомобиль несовершеннолетний не сможет ввиду малозначительности долей в наследстве на указанное имущество, а также то обстоятельство, что фио (сын наследодателя от предыдущего брака) не является несовершеннолетнему близким родственником, совместно никогда не проживал, общения с братом не имеет.

Представитель ответчика ГБУ МФЦ адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал по изложенным в письменных возражениях доводам, указав, что раздел наследственного имущества при наличии среди наследников несовершеннолетних осуществляется с соблюдением положений ст. 37 ГК РФ, поскольку наследники осуществили государственную регистрацию прав на наследственное имущество и стороной сделки выступает близкий родственник законного представителя (сын наследодателя – фио), условия предоставленного соглашения о разделе наследственного имущества противоречат условиям ст. 37 ГК РФ. Кроме того, указал на чрезмерность требований истца к ГБУ МФЦ адрес как к органу с наделенными публичными полномочиями о возможности принять то или иное решение по существу вопроса, поскольку на ответчика может быть лишь возложена обязанность и, не более, как повторно рассмотреть поставленный вопрос, в связи с чем просил в иске отказать.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 28 ГК РФ сделки за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 ГК РФ, согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ.

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками (ч. 3 ст. 37 ГК РФ).

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ) (п. 3ст. 60 – Семейного кодекса РФ).

Из п. 3 ст. 60 адрес кодекса РФ, п. 1 ст. 28 ГК РФ следует, что в сфере осуществления имущественных прав несовершеннолетних их родители приравнены к опекунам и попечителям.

Согласно ст. 14 Семейного кодекса РФ близкие родственники - это родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

При этом в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (ч. 1 ст. 6 ГК РФ).

Часть 3 статьи 37 ГК РФ обеспечивает защиту имущественных прав подопечных, а также - с учетом распространения в силу абзаца третьего пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса РФ правил в отношении распоряжения имуществом подопечного на осуществление родителями правомочий по управлению имуществом ребенка - защиту имущественных прав несовершеннолетних.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 ГК РФ, распространяющимся в силу п. 3 ст. 60 адрес кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 28 ГК РФ на имущественные отношения между несовершеннолетними детьми и их родителями, совершение между подопечными, с одной стороны, и их опекунами, попечителями, их супругами и их близкими родственниками - с другой стороны, сделок иных, кроме передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, не допускается.

Действующим законодательством установлен запрет на совершение сделок законными представителями несовершеннолетних с близкими родственниками, за исключением передачи имущества несовершеннолетнему в качества дара или в безвозмездное пользование.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи специальный порядок совершения родителями как законными представителями своих несовершеннолетних детей сделок с принадлежащим детям имуществом направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних и не может рассматриваться как нарушающий статью 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и противоречащий статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона об опеке и попечительстве недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением случаев, установленных в п. 1 - 5 части статьи.

Частью 1 ст. 20 Федерального закона об опеке и попечительстве установлен закрытый перечень оснований для отчуждения недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему подопечному.

Так, недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; 5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

В силу ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители вправе и обязаны действовать в интересах детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года N 13-П, специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (статьями 28 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно обращал внимание на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (Постановления от 12.07.2007 N 10-П, от 13.12.2016 N 28-П, от 10.03.2017 N 6-П, от 11.02.2019 N 9-П и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя положения абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК РФ, из содержания которых не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями, обратил внимание, что при решении вопроса о законности отказа согласовать сделку в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации необходимо исходить из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей (определение от 06.03.2003 N 119-О).

Таким образом, возможность отчуждения недвижимого имущества в интересах подопечного предполагает исследование каждого случая с учетом совокупности всех обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате такого отчуждения не будут нарушены права несовершеннолетних.

С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Порядок организации предоставления государственных услуг в многофункциональных центрах предоставления государственных услуг адрес установлен постановлением Правительства Москвы от 23.04.2014 N 219-ПП "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес" (далее по тексту - Порядок N 219-ПП").

В соответствии с п. 1.3 Порядка N 2 19-ПП государственные услуги в МФЦ предоставляются в соответствии с административными регламентами предоставления указанных услуг.

Постановлением Правительства Москвы от 30.03.2023 N 508-ПП "О порядке предоставления отдельных государственных услуг в сфере опеки, попечительства и патронажа в Москве" установлен порядок предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на совершение сделок с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему гражданину (далее по тексту - Порядок N 508-ПП).

Приведенным постановлением Правительства Москвы также утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги адрес "Выдача предварительного разрешения на распоряжение доходами несовершеннолетнего, совершеннолетнего недееспособного или ограниченно дееспособного гражданина, в том числе доходами, причитающимися от управления его имуществом" (приложение 2).

Основания для отказа в предоставлении государственной услуги установлены пунктом 2.10.1. Административного регламента.

В соответствии с п. 2.10.1.9 Административного регламента, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги "Выдача предварительного разрешения на распоряжение доходами несовершеннолетнего, совершеннолетнего недееспособного или ограниченно дееспособного гражданина, в том числе доходами, причитающимися от управления его имуществом" является наличие обстоятельств, установленных ГК РФ и Федеральным законом от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", препятствующих выдаче заявителю предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, подопечному, недееспособному (ограниченно дееспособному).

По общему правилу, закрепленному в абзаце первом части 1 статьи 20 Закона об опеке, недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением случаев, установленных в пунктах 1 - 5 этой части: принудительное обращение взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; отчуждение по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждение по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждение жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; отчуждение недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 является матерью несовершеннолетнего Хмеля фио, паспортные данные, отцом несовершеннолетнего является фио, что подтверждается представленными в материалы дела копией свидетельства о рождении несовершеннолетнего.

фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также является сыном Хмеля фио от предыдущего брака, матерью является фио.

24.09.2023 фио умер (свидетельство о смерти XI-МЮ №713584 от 05.0.2023).

После смерти Хмеля фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело №35678550-483/2023.

С заявлениями о принятии наследства обратились: жена ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетних Хмеля фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Хмеля фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также сын наследодателя от предыдущего брака с фио - фио.

Наследственное имущество состоит из долей в праве общей собственности следующего имущества:

- ¼ доли в праве собственности на квартиру, площадью 83,2 кв.м., по адресу: Москва адрес (доля несовершеннолетнего Хмеля Р.А. в наследстве 1/16, т.е. 5,2 кв.м общей площади квартиры, рыночная стоимость сумма, право собственности на имущество несовершеннолетнего Хмеля Р.А. зарегистрировано 25.03.2024);

- ¼ доли в праве собственности на квартиру, площадью 53,4 кв.м., по адресу: Москва адрес (доля несовершеннолетнего Хмеля Р.А. в наследстве 1/16, т.е. 3,3 кв.м общей площади квартиры, рыночная стоимость сумма, право собственности на имущество несовершеннолетнего Хмеля Р.А. зарегистрировано 25.03.2024);

- ½ доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер 50:27:0020505:1016, площадью 1 100 кв.м., расположенный по адресу: адрес, г.адрес, адрес (доля несовершеннолетнего Хмеля Р.А. в наследстве 1/8, т.е. 137,5 кв.м общей площади земельного участка, право собственности на имущество несовершеннолетнего Хмеля Р.А. зарегистрировано 25.03.2024);

- ½ доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый номер 50:27:0020505:390, площадью 287,2 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: адрес, г.адрес, адрес (доля несовершеннолетнего Хмеля Р.А. в наследстве 1/8, т.е. 137,5 кв.м общей площади жилого дома, право собственности на имущество несовершеннолетнего Хмеля Р.А. зарегистрировано 25.03.2024);

- 327/10 000 долей в праве общей долевой собственности на подземный распределительный газопровод среднего давления, кадастровый номер: 50:207:0000000:132161, протяженность 1545 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с.адрес, адрес (доля несовершеннолетнего Хмеля Р.А. в наследстве 327/40000, право собственности на имущество несовершеннолетнего Хмеля Р.А. зарегистрировано 25.03.2024);

- 1/2 доля автомобиля марка автомобиля, тип: грузовой фургон, г.р.з. B225XA799, VIN VIN-код, 2010 года выпуска (доля несовершеннолетнего Хмеля Р.А. в наследстве 1/8, что составляет сумма);

- 1/2 доля автомобиля марка автомобиля, тип: легковой универсал, г.р.з. C962OC799, VIN VIN-код, 2019 года выпуска ((доля несовершеннолетнего Хмеля Р.А. в наследстве 1/8, что составляет сумма)

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, по волеизъявлению сторон, нотариусом адрес фио был подготовлен проект соглашения, по которому несовершеннолетний Хмель фио (действующий за него законный представитель мать - ФИО2) передает Хмелю фио определенную соглашением часть имущества на общую стоимость сумма, а Хмель фио передает в собственность несовершеннолетнего Хмеля фио часть имущества в виде доли в земельной участке, жилом доме, расположенных по адресу: адрес г.адрес, адрес, а также 32/2000 доли в праве собственности на подземный распределительный газопровод среднего давления, кадастровый номер: 50:207:0000000:132161, протяженность 1545 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с.адрес, адрес, общей стоимостью сумма, что значительно увеличивает стоимость имущества несовершеннолетнего и полностью соответствует его интересам, так как он останется проживать в комфортабельном загородном доме, где проживает с рождения со своей семье, с возможность сохранить привычные для него условия: круг общения, свежий воздух, занятия с педагогами. При этом Хмель фио не является членом и не состоит в общении с семьей несовершеннолетнего Хмеля фио.

По указанным выше мотивам 08.09.2024 ФИО2, являясь законным представителем несовершеннолетнего Хмеля фио, паспортные данные, обратилась в ГБУ МФЦ адрес с заявлением, в которых просила выдать предварительное разрешение на заключение соглашения о разделе наследственного имущества, поступившего в общую долевую собственность несовершеннолетнего, не достигшего возраста 14 лет Хмеля фио, паспортные данные, и иных собственников.

Решением ГБУ МФЦ адрес №30-24/4117 от 14.09.2024 ей было отказано в выдаче предварительного разрешения на заключение указанного соглашения, в связи с чем истец обратилась в суд.

Разрешая исковые требования, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Функции по организации предоставления государственных услуг по принципу «одного окна» на территории адрес возложены на Государственное бюджетное учреждение адрес центры предоставления государственных услуг адрес» (п. 1 постановления Правительства Москвы от 23.04.2024 № 219-ПП «Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес».

Порядок организации предоставления государственных услуг в многофункциональных центрах предоставления государственных услуг адрес установлен постановлением Правительства Москвы от 23.04.2014 № 219-ПП.

Государственные услуги в МФЦ предоставляются в соответствии с административными регламентами предоставления указанных услуг.

Постановлением Правительства Москвы от 30.03.2023 № 508-ПП «О порядке предоставления отдельных государственных услуг в сфере опеки, попечительства и патронажа в адрес» установлен порядок предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на совершение сделок с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему гражданину.

В соответствии с п. 2.3 Постановления Правительства Москвы от 30.03.2023 № 508-ПП с 01.04.2022 ГБУ МФЦ адрес наделено полномочиями по предоставлению государственных услуг адрес в сфере опеки, попечительства и патронажа, при совершении сделок с находящимся на адрес недвижимым имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, совершеннолетнему недееспособному или ограниченно дееспособному гражданину. ГБУ МФЦ адрес реализует свои полномочия через структурное подразделение (филиал) ГБУ МФЦ адрес многофункциональный центр предоставления государственных услуг для органов исполнительной власти адрес. Защита прав и интересов детей включает в себя установленные законом формы и способы восстановления нарушенных прав ребенка, а также принятие мер по предотвращению таких нарушений. Родители обязаны защищать не только те права детей, которые предусмотрены семейным законодательством, в частности гл. 11 СК РФ, но и гражданские, административные и другие права.

Статья 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при наличии среди наследников несовершеннолетних, раздел имущества осуществляется с соблюдением ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой следует, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдачи его внаем (аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не в праве совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным или супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Статьей 60 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется положениями ст. 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

ГБУ МФЦ адрес, рассмотрев заявление от 08.09.2024 г. № 4583865-2024, в выдаче предварительного разрешения на заключение соглашения о разделе наследственного имущества, принадлежавшего умершему фио, вынес решение от 14.09.2024 № 30-24/4117 «Об отказе в выдаче предварительного разрешения на заключение соглашения о разделе наследственного имущества, поступившего собственность несовершеннолетнего, фио, паспортные данные, и иных наследников», на основании 2.10.1.9 Административного регламента предоставления государственной услуги адрес «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, совершеннолетнему недееспособному или ограниченно дееспособному гражданину», утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30.03.2023 № 508-ПП, в связи с наличием обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», препятствующих выдаче заявителю предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, подопечному, недееспособному (ограниченно дееспособному), а именно: согласно статье 1167 ГК РФ при наличии среди наследников несовершеннолетних раздел наследства осуществляется с соблюдением правил статьи 37 ГК РФ, учитывая, что наследники осуществили государственную регистрацию прав нa наследственное имущество и стороной сделки выступает близкий родственник законного представителя (сын наследодателя - Хмель фио), условия представленного запроса и соглашения о разделе наследственного имущества противоречат положениям пункта 3 статьи 37 ГК РФ, согласно которым опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, данные положения распространяются на родителей при осуществлении ими правомочий по управлению имуществом ребенка согласно пункту 3 статьи 60 СК РФ.

С указанными в решении от 14.09.2024 № 30-24/4117 выводами суд соглашается, поскольку право собственности несовершеннолетнего фио, паспортные данные, на наследственное имущество умершего фио прошло государственную регистрацию 25.03.2024 и стороной сделки выступает близкий родственник законного представителя – сын наследодателя Хмель фио.

Довод стороны истца об отсутствии общения несовершеннолетнего фио с сыном отца от предыдущего брака фио не имеют правового значения, а потому судом отклоняются, поскольку определение родственных отношений (круг близких родственников) установлен законодательно положениями ст. 14 СК РФ и не зависит от общения родственников друг с другом, а также не отменяет и не изменяет запрет на совершение подобных сделок в случае, если их сторонами являются одновременно неполнокровные братья.

Оспариваемое решение принято на основании п. 2.10.1.9 Административного регламента предоставления государственной услуги адрес "Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, совершеннолетнему недееспособному или ограниченно дееспособному гражданину", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30.03.2023 N 508-ПП, в связи с наличием обстоятельств, установленных ГК РФ и Федеральным законом от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", препятствующих выдаче заявителю предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, подопечному, недееспособному (ограниченно дееспособному), а именно: согласно ст. 1167 ГК РФ при наличии среди наследников несовершеннолетних раздел наследства осуществляется с соблюдением правил ст. 37 ГК РФ, учитывая, что наследники осуществили государственную регистрацию прав на наследственное имущество и сторонами сделки будут выступать близкие родственники (неполнокровные братья) условия представленного соглашения о разделе наследственного имущества противоречат положениям пункта 3 статьи 37 ГК РФ, согласно которым опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, данные положения распространяются на родителей при осуществлении ими правомочий по управлению имуществом ребенка согласно пункту 3 статьи 60 СК РФ.

Сформулированный в ст. 37 ГК РФ запрет на совершение сделок, направленных на уменьшение принадлежащего несовершеннолетнему имущества, является категорическим.

Вместе с тем, из представленного проекта соглашения о разделе наследственного имущества усматривается уменьшение имущества несовершеннолетнего Хмеля Р.А., паспортные данные, в квартирах по адресам: Москва адрес, площадью 83,2 кв.м., доля несовершеннолетнего 5,2 кв.м общей площади квартиры, адрес, доля несовершеннолетнего Хмеля Р.А. 3,3 кв.м общей площади квартиры, по адресу: адрес, площадью 74,4 кв.м., доля несовершеннолетнего 18,6 кв.м общей площади квартиры.

При этом доля 18,6 кв.м. в квартире адрес, площадью 74,4 кв.м., не может являться малозначительной, поскольку составляет ¼.

Разрешая спор, с учетом приведенных обстоятельств, суд исходит из того, что решение от 14.09.2024 N 30-24/4117 об отказе в выдаче предварительного разрешения на заключение соглашения о разделе наследственного имущества, поступившего в общую долевую собственность несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет, фио, паспортные данные и иных собственников, не противоречит действующему законодательству, является мотивированным, обоснованным и направленным на защиту имущественных интересов несовершеннолетних, с учетом того, что при рассмотрении поданных заявителями документов, были обнаружены обстоятельства, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", препятствующие выдаче заявителю предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, подопечному, недееспособному (ограниченно дееспособному).

При таких данных, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого решения незаконным и возложения на административного ответчика обязанности принять решение о выдаче предварительного разрешения на заключения сделки на указанных условиях.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющимися основанием для принятия иного решения, судом не установлено.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО2, действующей в интересах Хмель фио, к ГБУ МФЦ адрес о признании решения незаконным, об обязании предоставить предварительное разрешение на совершение сделок с имуществом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 06.06.2025 г.

Судья М.С. Москаленко