Решение № 7-10/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 7-10/2021

№ дела (материала) по 1 инст. №2020 Председательствующий судья ФИО7


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО6,

с участием представителя привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1 – ФИО3,

начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Магасский районный суд с жалобой об отмене постановления должностного лица. В жалобе также содержалось ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отказано, а жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе ФИО1 считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что судом, при вынесении судебного акта, проигнорирован тот факт, что о существовании постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда выясняла основания списания с её счёта в Банке денежных средств по исполнительному производству. Поэтому подача ею жалобы на указанное постановление в суд ДД.ММ.ГГГГ соответствует ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Доводы представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> о том, что постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено по почте и вернулось из-за отсутствия адресата, она считает необоснованными, так как данное утверждение не подкреплено никакими доказательствами. Указывает, что отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, суд ссылается на возражения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4, имеющиеся в материалах дела. Однако обращает внимание на то, что указанные возражения составлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 40 дней после вынесения судьёй Магасского районного суда судебного акта – ДД.ММ.ГГГГ. Просит решение Магасского районного суда отменить, рассмотреть жалобу на постановление об административном правонарушении по существу и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В ходе рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока обязательной оценке подлежат доводы заявителя жалобы об уважительном характере его пропуска.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Решением судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отказано, ввиду её подачи с пропуском срока обжалования.

Принимая данное решение, судья районного суда исходил из того, что копия постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, по словам начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4, была направлена ФИО1 на адрес её регистрации: <адрес> согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» указанное постановление возвращено в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия адресата по месту регистрации.

Между тем, с жалобой на указанное постановление, которое могло быть обжаловано в срок десять дней, ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя месяц.

Как разъяснено в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Сведений о том, что в установленный данной нормой срок ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> были приняты меры по направлению ФИО1 копии принятого им ДД.ММ.ГГГГ постановления, а также о её возвращении в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия адресата по месту регистрации, материалы дела не содержат. Соответственно требования части 2 статьи 29.11 КоАП РФ должностным лицом административного органа не выполнены.

Приведённые обстоятельства объективно препятствовали лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обратиться в районный суд с жалобой в пределах установленного законом срока, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

При отсутствии в материалах дела достоверных сведений о вручении лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении копии постановления, жалоба считается поданной в пределах установленного законом процессуального срока.

Однако, указанные обстоятельства районным судом учтены не были, в связи с чем решение судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия законным признать нельзя.

Более того, в материалах дела также отсутствует само постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, либо его надлежащим образом заверенная копия, которое обжалует ФИО1

Кроме того, при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования судьей Магасского районного суда Республики Ингушетия не приняты во внимание требования части 4 статьи 30.3 КоАП РФ, согласно которым об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования выносится определение.

Вопреки положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица, судья Магасского районного суда Республики Ингушетия отказал в его удовлетворении и принял соответствующий судебный акт в форме решения.

Изложенное свидетельствует о нарушении права заявителя на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьёй районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судьёй допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем решение (определение) судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является незаконным и подлежит отмене, процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении – восстановлению, а дело - возвращению в тот же суд для рассмотрения жалобы ФИО1 по существу.

При рассмотрении жалобы по существу судье районного суда следует учесть вышеизложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех доводов жалобы, исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребовать необходимые доказательства, а также фактические обстоятельства дела, и принять по жалобе обоснованное, мотивированное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить в Магасский районный суд Республики Ингушетия для рассмотрения жалобы ФИО1 по существу.

Председательствующий

С подлинного за надлежащей подписью

верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО6