Решение № 2А-1987/2025 2А-1987/2025~М-932/2025 М-932/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2А-1987/2025

Дело № 2а-1987/2025

УИД 92RS0004-01-2025-001366-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

05 июня 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Анохиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Куракуловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО4 к Департаменту капитального строительства города Севастополя Правительства Севастополя, заинтересованное лицо, - Управление жилищной политики Департамента капитального строительства города Севастополя, о признании недействительным отказ заключить договор социального найма жилого помещения и обязать совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО4 обратилась в суд иском, с учетом принятых судом уточненных административных исковых требований, в котором просит в рамах административного искового производства признать недействительным отказ Департамента капитального строительства города Севастополя Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № заключить договор социального найма с ФИО4, семьей составом 1 человек, она сама, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать ответчика заключить с ФИО4, семьей составом 1 человек, она сама, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, как основание для места жительства и регистрации по месту проживания в вышеуказанном жилом помещении.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определено выселить ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Административный истец неоднократно обращалась в Департамент Капитального строительства Правительства Севастополя с заявлениями на заключение договора социального найма на жилое помещение, которое расположено по адресу: <адрес>, однако получила несколько письменных отказов в заключении договора социального найма жилого помещения, мотивированные тем, что: «....Нахимовским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято решение выселить ФИО4 ФИО1, ФИО2 ФИО3 из квартиры по адресу: <адрес>, ком. 2 с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес> При этом, Вами подано заявление на заключение договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение без включения вышеуказанных граждан...». На сегодняшний день административный истец не может вселиться в указанную квартиру составом 1 человек, при этом отсутствует возможность осуществить принудительный привод ФИО1, ФИО2, ФИО3 в Департамент капитального строительства города Севастополя как обязательное условие, поставленное административным ответчиком для реализации ФИО4 конституционного права на жилище. Полагает необходимым признать недействительным отказ Департамента капитального строительства города Севастополя Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В судебное заседание административный истец ФИО4 явилась, однако после отказа в принятии уточненных исковых требований о признании недействительным отказа Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № и объявления технического перерыва, ФИО4 покинула зал судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляла. Административный ответчик Департамент капитального строительства города Севастополя, заинтересованное лицо, - Управление жилищной политики Департамента капитального строительства города Севастополя о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Административный ответчик направил в суд возражение и материалы, на основании которых было принято оспариваемое решение, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явка сторон не была признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или

бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 1 части 1, часть 5 статьи 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно материалам дела, ФИО4 обращалась в Департамент капитального строительства города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ей государственной услуги через МФЦ по адресу: <адрес>, после рассмотрения государственной услуги письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ № был передан административным ответчиком по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ № обратно в МФЦ для вручения ФИО4

Первоначальное исковое заявление (в рамках норм ГПК РФ) подано ФИО4 в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, уточненное – ДД.ММ.ГГГГ (в рамках норм КАС РФ), в уточненном исковом заявлении административный истец обжалует решение Департамента капитального строительства города

Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №.1-50/02/24 по отказу в предоставлении государственной услуги.

При этом, уважительность пропуска установленного законом срока на обращение с иском в суд ФИО4 не приводит, мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, выяснить данные обстоятельства в судебном заседании у административного истца у суда также не представилось возможным.

С учетом того, что материалы дела содержат после вынесения обжалуемого решения ДД.ММ.ГГГГ неоднократные обращения ФИО4 к Департаменту капитального строительства города Севастополя о предоставлении аналогичной государственной услуги «Предоставление жилого помещения по договору социального найма», по результатам рассмотрения которых ей было отказано от ДД.ММ.ГГГГ № (по заявлению ДД.ММ.ГГГГ №), от ДД.ММ.ГГГГ № (по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №), от ДД.ММ.ГГГГ № (по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №), оснований полагать, что административному истцу не было известно решение Департамента капитального строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в установленные сроки, не имеется.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица, государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых

ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Постановлением Правительства Севастополя от 08.09.2016 № 840-ПП утверждено Положение о Департаменте капитального строительства города Севастополя (далее – Положение).

В соответствии с п. 1.1 Положения Департамент капитального строительства города Севастополя является исполнительным органом города Севастополя, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в сфере строительства, контроля и надзора в области долевого строительства, жилищной политики, а также организацию и проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) государственной экспертизы результатов инженерных изысканий.

Согласно п.п. 9.11 п. 9 Положения Департамент капитального строительства города Севастополя выполняет функции в установленных сферах деятельности, в том числе предоставляет гражданам и организациям следующие государственные услуги:

- принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

- предоставление жилого помещения по договору социального найма;

- заключение (изменение) договора социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя;

- передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилого фонда (приватизация жилого фонда);

- выдача справки об участии/неучастии в приватизации.

ФИО4 обратилась в Департамент капитального строительства города Севастополя (через МФЦ) с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении государственной услуги – заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании решения суда.

Согласно материалам дела установлено, что решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Департамента капитального строительства г. Севастополя к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 - удовлетворены частично.

Постановлено выселить ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 из квартиры по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>. В остальной части иска - отказано.

В удовлетворении встречного иска ФИО4, ФИО1 к Департаменту капитального строительства города Севастополя о возложении обязанности на Департамент капитального строительства города Севастополя предоставить в соответствии со ст. 57 Жилищного Кодекса РФ вне очереди отдельное благоустроенное помещение по договору социального найма согласно нормам предоставления, взыскании компенсации морального вреда - отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении ФИО4 государственной услуги «Заключение (изменение) договора социального найма государственного жилищного фонда <адрес>» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мотивирован тем, что заявление ФИО4 на заключение договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение подано административным истцом без включения граждан: ФИО1, ФИО2, ФИО3, как это установлено решением Нахимовским районным судом города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу

№.

В представленных документах на заключение договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> отсутствуют:

- заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 о согласии на обработку персональных данных, по форме согласно приложению № или № к Административному регламенту;

- заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 о согласии на заключение договора социального найма, по форме согласно приложению № к Административному регламенту;

-паспорта граждан Российской Федерации ФИО1 ФИО2, ФИО3 (копии всех страниц, в том числе незаполненных).

Требования ФИО4 о заключении только с ней договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, противоречит ранее вынесенным и вступившим в законную силу решениям первой и второй инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктами 2, 3 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Судебными актами установлено, что предоставляемое жилье предназначено для совместного проживания всех лиц, выселенных из аварийного дома, в рамках компенсационного переселения (ст. 89 ЖК РФ).

Доводы административного истца о необходимости заключения с ней отдельного договора социального найма основаны не на законе, так как переселение осуществлено в рамках исполнения судебного акта, а не на улучшении жилищных условий (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что обжалуемое административным истцом решение административного ответчика является законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства установлено, что отказ Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении ФИО4 государственной услуги «Заключение (изменение) договора социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствуют требованиям закона.

Отказ административного ответчика в удовлетворении заявления ФИО4 вынесен в пределах его полномочий. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, не выявлено. Решение Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № не препятствует повторному обращению заявителя за получением государственной услуги после устранения причины, послужившей к его отказу.

Принимая во внимание все установленные в рамках настоящего дела обстоятельства в их совокупности, а также вышеприведенные положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО4 к Департаменту капитального строительства города Севастополя Правительства Севастополя, заинтересованное лицо, - Управление жилищной политики Департамента капитального строительства города Севастополя, о признании

недействительным отказ заключить договор социального найма жилого помещения и обязать совершить определенные действия - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16.06.2025.

Судья Н.А. Анохина