Решение № 2-1735/2020 2-1735/2020~М-1105/2020 М-1105/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1735/2020

УИД 76RS0024-01-2020-001583-02

Дело № 2-1735/2020

Мотивированное
решение изготовлено 15.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Жидковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕРф от 22.12.2014 г. в размере 201 073,18 руб., в том числе: сумма основного долга – 130 169,61 руб., проценты – 32 597,73 руб., штраф – 38 305,84 руб., расходов по оплате госпошлины 5 210,73 руб.

В обоснование искового заявления указано, что 22.12.2014г. между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор НОМЕРф (далее-Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 150 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 22.12.2017г., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18%. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10% годовых.

Истец указывает, что денежные средства были перечислены ФИО1, ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 264654 (двести шестьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 87 копеек, из которой сумма основного долга составляет 130 169 руб. 61 коп.; сумма процентов составляет 32597 руб. 73 коп., сумма штрафных санкций составляет 101 887 руб. 53 коп.

Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 38 305 руб. 84 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, Истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по Кредитному договору НОМЕР/14ф в размере 201 073 (двести одна тысяча семьдесят три) рубля 18 копеек, из них: сумма основного долга – 130 169 руб. 61 коп., сумма процентов – 32 597 руб. 73 коп., штрафные санкции (сниженные) – 38 305 руб. 84 коп.

В исковом заявлении указано, что истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявление.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для взыскания периодических платежей за период с 22.06.2015г. по 13.09.2015г. В обоснование указано, что в п. 6 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что платежи должны осуществляться не позднее 20 числа каждого месяца. Истец указывает, что оплачивала платежи по кредиту до 22.06.2015 года, однако 27.04.2017 года потеряла работу, что подтверждается Соглашением о расторжении трудового договора с ЗАО «Центрстройсвет» от 27.04.2015 г. В связи с указанным обстоятельством ответчик прекратила вносить ежемесячные платежи по кредитному договору. 13.09.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Красноперекопского района г. Ярославля был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору НОМЕРф в размере 201 073, 18 рублей. 21.11.2019г. судебный приказ был отменен. с требованием о взыскании с меня задолженности по кредитному договору Истец впервые обратился в порядке приказного производства 13.09.2020г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности для взыскания задолженности, начисленной за период с 22.06.2015г. по 13.09.2018г. ФИО1 представлен контррасчёт, в котором указано, что согласно расчету исковых требований, предоставленному истцом, а также графику платежей за период 22.06.2015г. по 13.09.2018г. подлежало уплате :

Сумма основного долга - 7114,03 руб. = 3625,59 руб. (подлежало уплате до 20.07.2015г.) + 3 488,44руб. (подлежало уплате до 20.08.2015г).

Сумма процентов за пользование кредитом — 3731,97руб. = 1797,41 руб. (подлежало уплате до 20.07.2015г.) +1934,56 (подлежало уплате до 20.08.2012г).

ФИО1 заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемых штрафных санкций до разумных пределов. В обоснование указано, что заявленная ко взысканию сумма штрафных санкций в размере 38 305, 84 руб. явно не соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по оплате задолженности по кредитному договору. Платежи по договору ответчик не вносила по не зависящим от неё обстоятельствам. Кроме того, ответчик полагает, что истец намерено затягивал сроки предъявления требования в суд, чтобы сумма штрафных санкций увеличилась. Так, задолженность по оплате кредитных платежей стала образовываться еще в 2015 г, а требование о взыскании Истец впервые предъявил в сентябре 2018г., тем самым максимально увеличив сумму штрафных санкций.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, заплатить денежные средства, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГК РФ») по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

22 декабря 2014 года между ФИО1 и АО АКБ «Пробизнесбанк» заключён договор потребительского кредита НОМЕРф на сумму 150 000 рублей, срок возврата кредита определён 22.12.2017 г.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка составляет 18 % годовых при условии выполнения Заёмщиком требований об обязательном страховании, предусмотренных п. 9 Индивидуальных условий. В случае неисполнения заёмщиком обязанности по страхованию процентная ставка составит 36 % годовых.

В силу п. 9 Индивидуальных условий Заёмщик обязан заключить договор полиса страхования от несчастных случаев и болезней на сумму кредита, увеличенную на 10 % и обеспечить их действие в течение срока действия Кредитного договора, вплоть до срока полного возврата кредита. Страховая премия в рамках кредитного договора НОМЕРф составляет 9 900 руб. 00 коп. в год.

ФИО1 своей подписью подтвердила, что ей были предложены программы кредитования на сопоставимых по сумме и сроку условиях без обязательного страхования от несчастных случаев и болезней.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий количество, размер и периодичность платежей заёмщика по кредитному договору определены в графике платежей согласно Приложению № 1 к кредитному договору и осуществляются ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользования кредитом и часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днём предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения условий договора заёмщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно, в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности начиная с 90 для включительно до даты полного погашения просроченной задолженности.

В соответствии с информационным графиком платежей (л.д. 25) сумма ежемесячного платежа составляет 5 423 руб. 00 коп., последний платёж (№ 37 по графику платежей) составляет 5 196 руб. 86 коп., при этом ответчик раз в год уплачивает сумму страховой премии в размере 9 900 руб. 00 коп. к сумме платежа, который приходится на дату уплаты страховой премии (№ 1, 14, 26 по графику платежей).

Согласно выписке по счёту НОМЕР за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г., представленной истцом в письменные материалы дела (л.д. 27), АО АКБ «Пробизнесбанк» перечислил на счёт ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей. Затем ответчиком регулярно вносились денежные средства на счёт (л.д. 28). Нарушение сроков исполнения обязательства у ответчика возникло с 22.07.2015 г. (л.д. 28).

Приказом Банка России от 12.08.2015 N ОД-20171 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев.

В письменные материалы дела представлено требование от 05.04.2018 г. № 49043 о погашении задолженности по кредитному договору. В указанном требовании содержится информация для безналичного погашения задолженности по кредиту.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил ответчику указанную сумму кредита. В свою очередь, ответчиком обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчёту исковых требований по состоянию на 26.06.2018 г. (л.д. 9 – 18) у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 264 654 руб. 87 коп., из которых сумма просроченного основного долга – 130 169 руб. 61 коп., сумма просроченных процентов 32 294 руб. 18 коп., сумма процентов на просроченный основной долг 303 руб. 55 коп., сумма штрафных санкций на просроченный основной долг 77 337 руб. 78 коп., сумма штрафных санкций на просроченные проценты 24 549 руб. 75 коп.

В исковом заявлении указано, что истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 38 305 руб. 84 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, Истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по Кредитному договору НОМЕР/14ф в размере 201 073 руб. 18 коп., из которых сумма просроченного основного долга – 130 169 руб. 61 коп., сумма просроченных процентов - 32 294 руб. 18 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 303 руб. 55 коп., сумма штрафных санкций на просроченный основной долг – 37 552 руб. 37 коп., сумма штрафных санкций на просроченные проценты – 753 руб. 47 коп.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Требования истца о взыскании основного долга и суммы просроченных процентов являются законными. Начисление процентов на просроченный основной долг соответствует условиям договора и требованиям ст. 819 ГК РФ. Оснований для освобождения должника от обязанности вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом не имеется.

Кроме того, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из разъяснений, изложенных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (абз.2 п.18).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитным периодическим платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий споры, связанные со взысканием задолженности по Кредитному договору, в том числе по исковым заявлениям, содержащим несколько связанных между собой требований подлежат рассмотрению Фрунзенским районным судом г. Ярославля или мировым судьёй Судебного участка № 1 Красноперекопского района г. Ярославля.

Из материалов дела следует, что судебный приказ Мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля № 2.1. – 1424/2018 был отменён 21 ноября 2019 года. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением 27 мая 2020 года, то есть установленный законом шестимесячный срок пропущен.

Судебный приказ № 2.1.-1424/2018 вынесен 13 сентября 2018 года, отменён – 21 ноября 2019 года, следовательно, срок судебной защиты составляет 14 месяцев и 8 дней.

За пределами срока исковой давности судом определяются платежи, начиная с 04.09.2015 г.

С учетом указанного периода срока исковой давности, в соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору, сумма основного долга составит 114 747 руб. 71 коп., по просроченным процентам с суммой срочных процентов – 24 397 руб. 19 коп., по процентам на просроченный основной долг 303 руб. 55 коп., пени по кредиту – 37 277, 12 руб, пени про процентам - 751,14 руб.

Исходя из положений ст.330 ГК РФ должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом (подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Закона).

Конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке (п. 1 ст. 189.88 Закона).

В соответствии с п.2 ст.189.88 Закона, при осуществлении Агентством полномочий конкурсного управляющего счета кредитной организации в ходе конкурсного производства открываются в Агентстве. Для целей осуществления функций конкурсного управляющего Банк России открывает Агентству счета для денежных средств в валюте Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению

В силу п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из положений п. 1 ст. 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п.3 ст.406 ГК РФ).

В то же время в соответствии с подп.1 п.1 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Указанные действия, в силу п.2 ст.327 ГК РФ являлись бы надлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка-кредитора, во избежание просрочки исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие к исполнению обязательства. Данной возможностью ответчик без каких-либо разумных причин не воспользовалась. Доказательств иного суду не представлено.

Более того, отзыв у банка лицензии безусловным препятствием к исполнению кредитных обязательств не является, учитывая, в частности, что сведения о реквизитах конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являются общедоступными, поскольку опубликованы на официальном сайте указанного агентства в сети Интернет.

Доказательств того, что ответчик в соответствии с указанными способами исполнения принимал попытки к перечислению денежных средств, а истец отказался принять такое исполнение, суду ответчиком не представлено, хотя такая обязанность в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, п.2 ст.401 ГК РФ лежала на ответчике как лице, которое нарушило обязательство.

Доказательств отсутствия на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» реквизитов погашения задолженности после отзыва у банка лицензии, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при проявлении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от ответчика для надлежащего исполнения обязательства, она могла воспользоваться правом внесения денежных средств в счет оплаты задолженности по договору на депозит нотариуса, выяснить реквизиты погашения задолженности на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в сети Интернет, однако ответчик данной возможностью не воспользовался, при отсутствии в материалах дела доказательств совершения ответчиком указанных действий и отказа истца от принятия такого исполнения, оснований для освобождения ответчика от штрафных санкций по мотиву просрочки кредитора суд не усматривает.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом принимаются во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение сторон, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

При взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, принимая во внимание длительность периода просрочки, за который производится взыскание, размер задолженности, на который начислены штрафные санкции, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов кредитора и должника при взыскании штрафных санкций, поведение обеих сторон договора, в том числе, надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств за период до отзыва у банка лицензии, и приходит к выводу о допустимости снижения штрафных санкций – пени по кредиту до 18 638, 56 руб., по процентам – 375, 57 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 210 руб. 73 коп.

В силу ч. 1 ст. ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ч. 1 ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии бы отменён по заявлению Должника определением суда от 21 ноября 2019 г. (л.д. 19).

В подтверждение уплаты государственной пошлины приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины в электронной форме. Платежное поручение оформлено в соответствии с требованиями п. 4.6 Положения Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств": в поле "Списано со счета плательщика" проставлена дата и время списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Поступление в банк плательщика" -дата поступления денежных средств, в поле "Отметки банка" - штамп банка с отметкой об исполнении поручения и т.д.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса плательщик государственной пошлины имеет право на зачёт излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей за совершение аналогичного действия.

Таким образом, суд посчитал заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, 4 749, 53 руб., с учетом размера удовлетворенных требований без снижения размера госпошлины при применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору НОМЕРф от 22.12.2014 в сумме основного долга 114 747 руб. 71 коп., просроченных процентам в сумме 24 397, 19 руб., по процентам на просроченный основной долг 303 руб. 55 коп., пени по кредиту 18 638, 56 руб., по процентам – 375, 57 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 749, 53 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А. Ивахненко