Приговор № 1-197/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-197/2017

Дело № 1-197/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

05 июля 2017 года с. Кабанск.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Удаевой Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Илыгеевой Ю.В.,

Подсудимых ФИО1, ФИО2,

Защитников – адвокатов Ярец В.В., представившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Новолотского С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 238 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 из корыстных побуждений возник умысел на незаконные хранение с целью сбыта, а в последующем сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Реализуя свой умысел, ФИО2 на рынке в <адрес> у неустановленного следствием лица приобрела спиртосодержащую жидкость в количестве ... л, не соответствующую требованиям ГОСТ Р 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСт Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия», содержащую примеси ацетона, метанола и являющуюся некачественной и опасной как пищевая продукция. Приобретенную спиртосодержащую жидкость ФИО2 принесла домой в <адрес>, где предложила ФИО1 заниматься хранением с целью сбыта и реализацией спиртосодержащей жидкости в качестве алкогольного напитка населению Кабанского района с целью получения прибыли, на что последняя согласилась, тем самым вступив с ФИО2 в предварительный преступный сговор на совершение преступления. При этом ФИО2 и ФИО1 договорились, что хранением с целью сбыта и реализацией спиртосодержащей жидкости в отсутствие ФИО2 будет заниматься ФИО1, а в отсутствие последней – ФИО2, при этом реализовывать жидкость будут по цене ... рублей за ... мл. После чего, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласовано, по предварительному сговору группой лиц, осознавая, что указанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, желая этого, незаконно хранили указанную жидкость в целях сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... час до ... час ФИО2, находясь в <адрес>, действуя совместно и согласовано с ФИО1, реализуя совместный умысел на незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости, осознавая, что продает спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности и представляющую опасность для жизни потребителей, понимая, что данная жидкость не является питьевым спиртом, а также то, что такой товар как спиртосодержащая жидкость подлежит обязательной сертификации в установленном законом порядке и на него соответствующим стандартом установлены требования безопасности, не имея документов, удостоверяющих качество, осознавая, что данная спиртосодержащая жидкость не имеет сертификата качестве, не отвечает требованиям государственных стандартов, нарушая требования ст.3 п.2 Федерального Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ, запрещающих оборот пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не соответствуют требованиям нормативных актов, не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, незаконно реализовала спиртосодержащую жидкость в количестве ... мл за ... покупателю под псевдонимом «...», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... час по ... час ФИО1, находясь в <адрес>, действуя совместно и согласовано с ФИО2, реализуя совместный умысел на незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости, осознавая, что продает спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности и представляющую опасность для жизни потребителей, понимая, что данная жидкость не является питьевым спиртом, а также то, что такой товар как спиртосодержащая жидкость подлежит обязательной сертификации в установленном законом порядке и на него соответствующим стандартом установлены требования безопасности, не имея документов, удостоверяющих качество, осознавая, что данная спиртосодержащая жидкость не имеет сертификата качестве, не отвечает требованиям государственных стандартов, нарушая требования ст.3 п.2 Федерального Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ, запрещающих оборот пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не соответствуют требованиям нормативных актов, не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, незаконно реализовала спиртосодержащую жидкость в количестве ... мл за ... покупателю под псевдонимом «...», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес> изъята спиртосодержащая жидкость в количестве ... мл в стеклянной банке емкостью ... л.

Спиртосодержащие жидкости, изъятые у гражданина под псевдонимом «...» в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые он приобрел у ФИО2 и ФИО1 соответственно, а также спиртосодержащая жидкость в количестве ... мл, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не соответствуют требованиям нормативных документов, не имеют маркировки, товаросопроводительных документов, содержащих сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, в соответствии с Положением «О проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использование или уничтожении» (утв.Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 № 1263 с изм. От 02.10.1999, 16.04.2001). Указанные спиртосодержащие жидкости имеют отклонения от требований ГОСТ Р 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» по органолептическим показателям, по физико-химическим показателям, по наличию посторонних примесей ацетона, содержание которого не нормируется. Вышеуказанные спиртосодержащие жидкости признаются некачественными и опасными как пищевая продукция, не подлежат употреблению в пищу, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. Реализуя в качестве алкогольного напитка указанную спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО2 и ФИО1 нарушили ст.3 п.2 Федерального Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ, запрещающего оборот пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании признали свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду каждая из них показала, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое каждая из них заявила добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитники Ярец В.В. и Новолотский С.Н. поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО2 и ФИО1 вину полностью признали, в содеянном раскаиваются, <данные изъяты>, просили назначить наказание не связанное с реальным лишением их свободы, применить ст. 73 УК РФ.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сами подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по ст. 238 ч.2 п. «а» УК РФ, квалифицируемое, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы: <данные изъяты>.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых, а также применения к ним альтернативных видов наказания, не связанных с лишением свободы, однако, оснований для таковых судом не установлено, т.к. подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории тяжких, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности каждой из подсудимых, материального положения их семей.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимых, <данные изъяты>, совершение преступления каждой из них впервые, <данные изъяты>, материальное положение семей.

В качестве смягчающих каждой из подсудимых наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, совершение преступления впервые, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судом учтены требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, при назначении наказания каждой из подсудимых, судом учтена роль каждой из них в совершении преступления.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО1 в содеянном раскаиваются, содействовали раскрытию преступления, <данные изъяты>, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, возложив на условно-осужденных исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока, без дополнительного наказания, поскольку, по мнению суда, для достижения целей наказания и исправления подсудимых достаточно назначение только основного вида наказания. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимым положений ст.15 ч.6 УК РФ, однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности каждой из подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на условно-осужденных ФИО1 и ФИО2 исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения каждому из них копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья: О.Г.Баймеева