Решение № 2-2661/2024 2-401/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2-2661/2024

УИД: 47MS0№-41

Дело № (2-2661/2024;)

27 марта 2025 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

К. городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой Е.Н.,

с участием представителя истца по основному иску и ответчика по встречному иску – ФИО1,

с участием ответчика по основному иску и истца по встречному иску – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ЖилКом К.» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, пени, по встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖилКом К.» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК ЖилКом К.» (далее ООО «УК ЖилКом К.») первоначально обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, в котором просило взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 22 695,93 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 6 056,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 063,00 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 предъявила встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖилКом К.», в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГ гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в К. городской суд <адрес> (л.д.162-163).

В ходе судебного разбирательства истец по встречному иску ФИО2 неоднократно уточняла заявленные встречные исковые требования в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции просит: обязать ответчика по встречному иску осуществить перерасчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика по встречному иску в свою пользу незаконно удержанные денежные средства (переплату) в размере 169 952,31 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы излишних начислений в сумме 14 376,35 руб.

В ходе судебного разбирательства истец по основному иску заявленные требования не уточнял, в связи с чем просит рассмотреть по существу заявленные требования в первоначально изложенной редакции.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец по основному иску с ДД.ММ.ГГ по настоящее время является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в данном многоквартирном доме; в данном жилом помещении также зарегистрированы и проживают ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по содержанию квартиры образовалась вышеуказанная задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, при этом также начислены пени в размере 6 054,84 руб., общая сумма задолженности составляет 28 752,77 руб.

Требования встречного искового заявления ФИО2 мотивированы тем, что у ООО «УК ЖилКом К.» отсутствовали полномочия для зачета поступающих от ответчиков по первоначальному иску сумм платежей в счет оплаты долга, образовавшегося перед предыдущей управляющей компанией; при осуществляемых платежах ФИО3 указывала период, за который производится оплата, в связи с чем на основании ст. 319.1 ГК РФ ответчик по встречному иску был обязан зачесть данные платежи в счет того периода, который указан в платежном документе; ДД.ММ.ГГ ФИО2 направила в адрес ответчика по встречному иску заявление о перерасчете, однако требования данного заявления оставлены без удовлетворения; ответ на досудебную претензию истца по встречному иску до настоящего времени ответчиком по встречному иску также не представлен; при этом, поскольку договорные отношения, возникшие между ФИО2 и управляющей компанией, свидетельствуют о том, что оказанные услуги оказаны в личных целях, то ФИО2 указывает на то, что к данным правоотношениям применяются положения законодательства о защите прав потребителя. Также истец по встречному иску указал, что действиями ответчика ФИО2 причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, что привело к невозможности вести привычный образ жизни, отношение исполнительного директора управляющей компании к ФИО2, выразившееся в пренебрежительном тоне общения, вызвало у ФИО2 чувство унижения.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте К. городского суда <адрес> в сети «Интернет» (kirovsky.lo.sudrf.ru/).

Представитель истца по основному иску, ответчика по встречному иску ООО «УК ЖилКом К.»- ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования по основному иску поддержал, требования встречного иска не признал, указав на то, что в данном случае ФИО2 является ненадлежащим истцом, так как собственником квартиры является мать ФИО2 – ФИО3, на имя которой и производятся начисления услуг; платёжные документы также выставляются на имя собственника жилого помещения, оплата жилого помещения за иные периоды, как в счет предыдущей управляющей компании, так и в пользу ООО «УК ЖилКом К.» осуществляется от имени ФИО3; при этом ФИО3 каких-либо самостоятельных материально-правовых требований не заявлено, возражений по существу требований основного иска в ходе судебного разбирательства не высказано, личная явка ФИО3 ни в одно из состоявшихся судебных заседаний не обеспечена.

Ответчик по основному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования по основному иску не признала в полном объеме, поддержала требования и доводы встречного искового заявления, мотивировав также свою позицию тем, то ООО «УК ЖилКом К.» не правомочно взыскивать образовавшуюся задолженность ответчиков перед предыдущей управляющей компанией.

Ответчик по основному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечила, каких-либо возражений по существу заявленных требований не высказала, ходатайств об отложении судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Ответчик по основному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, явку ни в одно судебное заседание не обеспечил, каких-либо возражений по существу заявленных требований не высказал, ходатайств об отложении судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Ответчик по основному иску ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, явку ни в одно судебное заседание не обеспечил, каких-либо возражений по существу заявленных требований не высказал, ходатайств об отложении судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Ответчик по основному иску ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства, явку ни в одно судебное заседание не обеспечила, каких-либо возражений по существу заявленных требований не высказала, ходатайств об отложении судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Учитывая, что участвующие в деле лица – ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, извещались о времени и месте судебного заседания, личную явку в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца по основному иску и ответчика по встречному иску – ФИО1, ответчика по основному иску и истца по встречному иску ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 4 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 7 ст. 156).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником <адрес>. Право собственности ФИО3 зарегистрировано в ЕГРН на данную квартиру с ДД.ММ.ГГ При этом ФИО3 является собственником данного жилого помещения с ДД.ММ.ГГ: документы-основания: договор, б/н, выдан ДД.ММ.ГГ, нотариально удостоверен: ДД.ММ.ГГ, нотариусом ФИО8, нотариусом <адрес>.

Из справки о регистрации следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: ФИО3 (собственник), ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО2 (л.д.7-11, 44).

Данные обстоятельства также подтвердила ФИО2 лично в ходе судебного разбирательства.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГ следует, что принято решение о расторжении договора управления с ООО «ЖилКом», а также решение о выборе управляющей компании - ООО «УК ЖилКом К.» и заключении с ней договора управления (л.д.19-22).

ДД.ММ.ГГ заключен договор управления № между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по указанному адресу и ООО «УК ЖилКом К.» (л.д.22 на обороте – л.д.27).

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, вынесен судебный прикза № о взыскании в пользу ООО «УК ЖилКом К.» с ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО2 солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 22 695,93 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 6 056,84 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 532,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГ отмене в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно его исполнения (л.д.28).

ФИО2 в материалы дела представлены копии счетов на оплату за вышеуказанное жилое помещение, из которых следует, что в квитанциях отражены долги перед предыдущей управляющей компании ООО «ЖилКом»:

- за декабрь 2021 г. – апрель 2022 г. – отражен долг в размере 141 205,78 руб. (л.д.63-67),

- за май 2022 г. – в размере 136 845,68 руб. (л.д.68),

- за июнь 2022 г. – в размере 127 201,89 руб. (л.д.69),

- за июль 2022 г. – в размере 124 230,03 руб. (л.д.70),

- за август 2022 г. – в размере 98 857,71 руб. (л.д.71),

- за сентябрь 2022 г. – в размере 91 927,39 руб. (л.д.72),

- за октябрь 2022 г. – в размере 86 468,04 руб. (л.д.73),

- за ноябрь 2022 г. – в размере 79 715,67 руб. (л.д.74),

- за декабрь 2022 г. – в размере 72 429,46 руб. (л.д.75),

- за январь 2023 г. – в размере 64 629,57 руб. (л.д.76),

- за февраль 2023 г. – в размере 56 449,65 руб. (л.д.77),

- за март 2023 г. – в размере 47 288,46 руб. (л.д.78),

- за апрель 2023 г. – в размере 38 396,50 руб. (л.д.79),

- за май 2023 г. – в размере 38 396,50 руб. (л.д.80),

- за июнь 2023 г. – в размере 36 045,29 руб. (л.д.81),

- за июль 2023 г. – в размере 34 534,73 руб. (л.д.82),

- за август 2023 г. – в размере 31 818,57 руб. (л.д.83).

Из дополнительной позиции по делу от ООО «ЖилКом» усматривается, что до настоящего времени за период январь, февраль, июль, августа 2020 г., оплат задолженности перед ООО «ЖилКом» от ответчиков не поступило. В связи с экономической целесообразностью, суммы задолженности перед ООО «ЖилКом» указаны в квитанциях ООО «УК ЖилКом К.». Передача задолженности не включена в договор цессии между ООО «ЖилКом» и ООО «УК ЖилКом К.» (действующая управляющая компания), в связи с чем исковые требования заявлены непосредственным кредитором. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга, в связи с чем ссылка ответчика на иной порядок погашения задолженности несостоятельна (л.д.84).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ ФИО3 на имя генерального директора ООО «ЖилКом» было подано заявление о предоставлении рассрочки по внесению жилищно-коммунальных платежей (долга); в этом же заявлении указано, что ФИО3 обязуется вносить до 22 числа каждого месяца 30 т.р. в счет оплаты долга и пени, до полного погашения долга; просит поступающие на ее лицевой счет денежные средства распределять пропорционально, между основным долгом и пени (л.д.176).

Как следует из выписки по лицевому счету по вышеуказанной квартире, указанное заявление ФИО3 учтено, поступающие платежи учитывались пропорционально в счет основного долга и пени.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГ ФИО2 подано заявление в ООО «УК ЖилКом К.» с требованием предоставления подробной выписки по счету.

Письмом от ДД.ММ.ГГ ООО «УК ЖилКом К.» (исх. №) ФИО2 управляющая компания проинформировала о том, что долги по судебному приказу от ДД.ММ.ГГ переданы по договору цессии от ООО «ЖилКом» к ООО «УК ЖилКом К.», оплаты долга по заявлению производились без указания назначения платежа – долги, не на расчетный счет взыскателя ООО «ЖилКом», а по квитанции ООО «УК ЖилКом К.». В этой связи идентифицировать оплаты как текущей платеж или как оплату долга не представляется возможным. При оплате квитанции полностью и оплате суммы госпошлины по приказу 3 953,18 руб. по реквизитам ООО «ЖилКом» весь долг будет считаться оплаченным (л.д.154).

ФИО2 ДД.ММ.ГГ на адрес электронной почты ООО «УК ЖилКом К.» направлено заявление о производстве повторной проверки лицевого счета, а также произведенных собственником платежей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, зачете ранее уплаченных платежей по статье «пени» в счет основного долга за жилищно-коммунальные услуги с целью аннулирования задолженности, представлении подробной выписки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д.150-151).

Письмом от ДД.ММ.ГГ № ООО «УК ЖилКом К.» проинформировало ФИО2 о том, что ранее был представлен подробный ответ от ДД.ММ.ГГ № (л.д.153).

ФИО3 в адрес ООО «УК ЖилКом К.» ДД.ММ.ГГ подано заявление о предоставлении выписки – расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по 06.10.2013г г. (л.д.85).

Также в эту же дату ФИО3 подано заявление в ООО «УК ЖилКом К.» с просьбой провести акт сверки платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д.87).

ДД.ММ.ГГ ФИО2 в адрес ООО «ЖилКом» подано заявление о предоставлении подробного акта сверки начислений и оплаты, распределения средств по вышеуказанной квартире за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д.86).

Из представленных в материалы дела счетов на оплату также усматривается, что в платежном документе за май 2021 г. отражена задолженность в размере 8 405,91 руб., кредитор ООО «УК ЖилКом К.» (л.д.115).

Из представленного в материалы дела договора №/УК уступки прав требования (цессии), заключённого ДД.ММ.ГГ между ООО «УК ЖилКом К.» и ООО «ЖилКом», на основании ст. 388 ГК РФ и в соответствии с условиям договора цедент ООО «ЖилКом» уступает, а цессионарий ООО «УК ЖилКом К.» принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за жилые помещения, расположенные в <адрес>, ранее находившееся в управлении цедента цессионарию, согласно приложению № договору, а также неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по уплате соответствующих платежей от должников цедента по день фактического исполнения ими своих обязательств в полном объёме. Права требования передаются, в том числе в порядке, предусмотренном ст. 44 ГПК РФ (п.1.1).

Согласно п. 2.1 данного договора, он вступает в силу с даты подписания.

Из приложения № к данному договору следует, что цедент ООО «ЖилКом» уступает, а цессионарий ООО «УК ЖилКом К.» принимает в полном объеме права требования уплаты образовавшейся задолженности и пени, в том числе по адресу: <адрес>, К. <адрес>: должник ФИО3, сумма задолженности 156 208,78 руб.

Согласно выписке по лицевому счету № (ФИО3) и расчету задолженности, представленных истцом, ответчики длительное время ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 22 695,93 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 6 056,84 руб. (л.д.11-18).

Учитывая изложенное, разрешая по существу требования по основному иску, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При отсутствии доказательств погашения образовавшейся задолженности или надлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Принимая во внимание, что права требования образовавшейся задолженности и начисленных штрафных санкций перешли к ООО «УК ЖилКом К.» от ООО «ЖилКом» на основании договора №/УК уступки прав требования (цессии), заключённого ДД.ММ.ГГ; учитывая, что представленный истцом расчет задолженности за указанный в иске период является арифметически верным; получение коммунальных услуг предыдущей управляющей компанией за спорный период ответчиками не оспаривается; доказательств полного погашения задолженности не представлено; суд приходит к выводу, что заявленные истцом по основному иску требования о взыскании задолженности и пени подлежат удовлетворению.

При этом фактически ответчиком ФИО2 оспаривается именно порядок погашения задолженности, а не сам факт начисления сумм за спорный период. Между тем, согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 ГК РФ, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с подачей собственником помещения ФИО3 заявления от ДД.ММ.ГГ об изменении порядка погашения образовавшейся задолженности и пени, такой порядок был изменен, платежи учитывались пропорционально в соответствии с данными требованиям, что не противоречит статье 319 ГК РФ. Как отмечено ранее, собственник ФИО3 в указанном заявлении фактически признала объем неисполненных обязательств, обязалась их погасить путём предоставления рассрочки платежа. При этом в удовлетворении заявления ФИО2 о перерасчете платежей отказано в связи с тем, что данное заявление подано не собственником квартиры, на имя которого открыт лицевой счет, на который начисляются платежи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания в пользу ООО «УК ЖилКом К.» с ответчиков солидарно ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 задолженности по оплате за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 22 695,93 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 6 056,84 руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию в солидарном порядке расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 063,00 руб.

Разрешая требования встречного искового заявления ФИО2, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, (далее - Правила №) в платежном документе, в том числе отражается:

- указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах);

- объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;

- сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Согласно пункту 70 Правил № в платежном документе, выставляемом потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), в случае, установленном абзацем 1 пункта 40 настоящих Правил, плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды и плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, подлежат указанию отдельными строками.

При этом размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, указывается исполнителем в платежном документе для внесения платы за коммунальные услуги.

Установлено, что исполнителем надлежащим образом произведены указания в платежных документах на суммы начисленных жилищно-коммунальных услуг и пени за их несвоевременное погашение. Из представленных счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ усматриваются виды оказанных услуг, которые были предоставлены ответчикам, их стоимость, а также начисленные пени, в том числе задолженность, образовавшаяся у ответчиков перед предыдущей управляющей организацией. Таким образом, вся необходимая информация доведена до потребителей, ответчики имели возможность узнать размер платы за жилищно-коммунальные услуги за каждый определенный месяц, а также размер долга (пени) за предыдущий период.

Как следует из содержания подпункта «б» пункта 33 Правил №, потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

Не оспорено, что на все письменные обращения ФИО2 с просьбами о предоставлении расчета платежей за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ответы были даны, в связи с чем суд не усматривает оснований для вывода о том, что действиями ответчика права истца по встречному иску, как потребителя коммунальных услуг, нарушены. Таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска в части требований об обязании ответчика по встречному иску осуществить перерасчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, не имеется.

Ссылка на то, что требования заявления ФИО2, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГ о перерасчете задолженности, оставлены без удовлетворения, не свидетельствует о наличии оснований для вывода о нарушении прав, подтверждает лишь несогласие с представленным на данное заявление ответом от ДД.ММ.ГГ № (л.д.153). Сведений о том, что ФИО3, как собственник квартиры и лицевого счета, в период после ДД.ММ.ГГ обращалась в ООО «УК ЖилКом К.» с заявлением об отзыве своего заявления о порядке погашения задолженности, выражении несогласия с реализуемым порядком погашения образовавшейся задолженности, материалы дела не содержат.

Кроме того, истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании с ответчика по встречному иску в свою пользу незаконно удержанных денежных средств (переплату) в размере 169 952,31 руб.

Между тем, данные требования признаются несостоятельными, поскольку нормами жилищного законодательства не предусмотрена возможность возврата потребителю коммунальных услуг излишне внесенных им денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг. В соответствии с пунктом 61 Правил № излишне уплаченные потребителем суммы могут быть зачтены при оплате будущих расчетных периодов.

Суд учитывает, что денежные средства, которые ФИО2 поименованы как «переплата», которую просит истец по встречному иску взыскать с ООО «УК ЖилКом К.» в свою пользу, оплачены по лицевому счету, открытому на имя ФИО9, которая с ДД.ММ.ГГ признала долг в полном объеме и обязалась вносить денежные средства до 22 числа ежемесячно до полного погашения задолженности в бoльшем объёме, чем начисление текущих платежей в счет погашения образовавшейся задолженности и пени.

Принимая во внимание, что сведений и доказательств того, что ответчиком по встречному иску были допущены нарушения прав ФИО2 как потребителя, не имеется; ФИО2, а также собственнику лицевого счета ФИО3 была предоставлена актуальная информация об оказанных услугах, как предыдущей управляющей компанией, так и нынешней; при этом получение коммунальных услуг в спорный период ФИО2 не оспаривается; учитывая, что вышеуказанные требования встречного иска удовлетворению не подлежат; исходя из п. 1 ст. 15, п. 6. ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска в части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы излишних начислений в сумме 14 376,35 руб.

Суд также учитывает, что доказательств причинения ООО «УК ЖилКом К.» ФИО2 нравственных страданий, выразившихся в её переживаниях, что привело к невозможности вести привычный образ жизни, а равно и доказательств пренебрежительного тона обращения исполнительного директора управляющей компании, которое, как указала ФИО2, вызвало чувство унижения, не представлено.

Таким образом, в удовлетворении требований встречного искового заявления следует отказать в полном объёме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК ЖилКом К.» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р., место рождения: <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГ г.р., урож. <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГ г.р., урож <адрес> ленинградской области, ФИО6, ДД.ММ.ГГ г.р., урож. <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., урож. <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖилКом К.» ИНН <***> сумму задолженности по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 22 695,93 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 6 056,84 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 063,00 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путём подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через К. городской суд <адрес>.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.