Приговор № 1-210/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-210/2024

Дело №

УИД 03RS0№-26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

при секретаре судебного заседания Ишемгуловой Ю.И.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Шумиловой А.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Захарова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, не женатого, работающего разнорабочим в строительной компании «<данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, с причинением значительного материального ущерба.

Преступления ФИО1 совершены на административной территории Уфимского района Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь на участке местности по адресу: <адрес> А, обнаружил на земле принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Redmi Note 10 Pro» модели M2101K6G, имей 1: №, имей 2: №, стоимостью 17 500 рублей, после чего, реализуя свои преступные действия, воспользовавшись тем, за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил данный сотовый телефон, удерживая его в руках ушел, то есть скрылся с места совершения преступления с похищенным, осознавая, что сотовый телефон был утерян владельцем, никаких действий по установлению владельца не предпринимал, об обнаружении сотового телефона никому не сообщил, в результате причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17 500 рублей.

Он же, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, посредством обращения в свою пользу чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в башкирском отделении ПАО «ВТБ Банк» (<адрес>, ул. <адрес>), воспользовавшись найденной им ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов в д. Мысовцево, <адрес>, Республики Башкортостан, вблизи <адрес>А по <адрес> банковской картой ПАО «ВТБ Банк» №, выпущенную на имя Свидетель №1, но находящеюся в пользовании Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты, которую последний утерял на улице вблизи вышеуказанного дома, рассчитавшись без согласия и ведома владельца банковского счета, бесконтактным способом за приобретенный товар, находясь ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Красное Белое» по адресу: <адрес>А, в 15:16 часов на сумму 151,97 рублей, в 15:17 часов на сумму 327,32 рублей, в 15:18 часов на сумму 3,99 рублей, в 15:19 часов на сумму 399,98 рублей; в магазине «Калинка» по адресу: <адрес>, д. Мысовцево, <адрес>А, в 16:23 часов на сумму 45 рублей, в 16:23 часов на сумму 112 рублей; в магазине «Главпивторг», расположенном по адресу: <адрес>А, в 17:11 часов на сумму 246 рублей, в 17:12 часов на сумму 246 рублей; в магазине «Байрам» по адресу: <адрес>, в 17:25 часов на сумму 1001,98 рублей, в 17:26 часов на сумму 9 рублей; в магазине «Главпивторг» по адресу: <адрес>А, в 17:29 часов на сумму 550 рублей, в 17:30 часов на сумму 200 рублей; в магазине «Калинка» по адресу: <адрес>, д. Мысовцево, <адрес>А, в 18:26 часов на сумму 634 рублей, в 18:26 часов на сумму 80 рублей, в 23:01 часов на сумму 444 рублей; находясь ДД.ММ.ГГГГ и продолжая реализовывать свой преступный умысел в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>А, 09:47 часов на сумму 411,95 рублей, после чего находясь в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес>А, в 10:12 часов на сумму 419,97 рублей, в 10:14 часов на сумму 297,78 рублей, в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>А, в 10:31 часов на сумму 478,40 рублей, в 10:32 часов на сумму 152,99 рублей, в магазине «Байрам» по адресу: <адрес>, в 11:59 часов на сумму 1361,06 рублей, в 12:00 часов на сумму 169 рублей, в магазине «Главпивторг» по адресу: <адрес>А, в 12:08 часов на сумму 502 рублей, в 12:06 часов на сумму 950 рублей, в 12:09 часов на сумму 501 рублей, в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>А, в 13:50 часов на сумму 1031,98 рублей, в 13:51 часов на сумму 510 рублей, в 13:53 часов на сумму 34,99 рублей, в 14:14 часов на сумму 849,95 рублей, в 14:15 часов на сумму 499,99 рублей, в магазине «Хозмаркет» по адресу: <адрес>А, в 15:23 часов на сумму 1235 рублей, в магазине «Главпивторг» по адресу: <адрес>А, в 15:26 часов на сумму 562 рублей, в магазине «Хозмаркет» по адресу: <адрес>А, в 15:27 часов на сумму 57 рублей, в магазине «Главпивторг» по адресу: <адрес>А, в 15:28 часов на сумму 123 рублей, в 15:29 часов на сумму 398 рублей, в 15:32 часов на сумму 1700 рублей, в 15:35 часов на сумму 1600 рублей, в 15:37 часов на сумму 1950 рублей, в магазине «Калинка» по адресу: <адрес>, д. Мысовцево, <адрес>А, в 18:48 часов на сумму 848 рублей, в 18:48 часов на сумму 93 рублей, таким образом, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства тайно на общую сумму 21 188, 30 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, искренне раскаивается в содеянных преступлениях, показал, что ДД.ММ.ГГГГ прошелся по <адрес> Республики Башкортостан, нашел сотовый телефон в чехле, в котором была банковская карта. Посмотрел по сторонам, людей не обнаружил, кто мог потерять телефон, пошел домой, воспользовавшись банковской картой, совершил покупки в магазинах.

Просил суд строго не наказывать, сделал для себя выводы.

Виновность подсудимого ФИО1 в краже принадлежащего Потерпевший №1 имущества с причинением значительного ущерба, а так же в краже принадлежащего Потерпевший №1 имущества – денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба, установлена следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что потерял сотовый телефон где-то в конце июня 2024 года, не придал этому значение, но когда увидел, что с его банковской карты, которая была в чехле сотового телефона, были списаны денежные средства по оплате покупок в магазинах, заблокировал на третий день после пропажи сотового телефона. По стоимости сотового телефона, установленного по оценке эксперта в рамках расследования, претензий нет, согласен.

Подтвердил, что ущерб ему возмещен, в отделе полиции сотовый телефон возвращен, ФИО1 деньги в счет возмещения ущерба выплатил в ходе предварительного следствия, о чем написал расписку, претензий по обоим преступлениям не имеет.

Ущерб, причиненный ему совершенными преступлениями, для него является значительным, так как он работает преподавателем в школе, имеет небольшой заработок, на иждивении несовершеннолетний ребенок.

В судебном заседании так же исследованы доказательства по делу:

Так, Потерпевший №1 обратился в отдел полиции с заявлением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ завладело его телефоном марки «Redmi Note 10 Pro» стоимостью 15 000 рублей, а также незаконно похитило с его банковской карты денежные средства в сумме 20,709 рублей. Факт пропажи телефона обнаружил в селе <адрес>. Сумма причиненного ущерба является для него значительной (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблице фотоиллюстрации к нему, произведен осмотр территории участка по адресу: <адрес>, изъятия не производились (л.д. 77-81).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал территорию участка местности, и рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ обнаружил сотовый телефон марки «Redmi Note 10 Pro», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 и банковскую карту ПАО «ВТБ Банк», где в дальнейшем начал распоряжаться вышеуказанным сотовым телефоном и банковской картой, вину в совершении вышеуказанных преступлений полностью признал. На местности ФИО1 ориентировался, в показаниях не путался, рассказывал обстоятельства совершенного им преступления и показывал место преступления добровольно, без принуждения. По следственных действий составлен протокол проверки показания на месте, приобщена фототаблица (л.д. 102-110).

Сотовый телефон марки «Redmi Note 10 Pro» модель M2101K6G модель M2101K6G имей 1: №, имей 2: №, голубого цвета, изъят у ФИО1, о чем составлены протокол выемки и постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, приобщена фототаблица (л.д. 35, 36-42).

ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по банковской карте банка ПАО «ВТБ Банк» №****9366, зарегистрированной на имя Свидетель №1, с номером счета 40817****875, с историей операции, о чем составлены протокол выемки, приобщена фототаблица (л.д. 83-86).

Изъятые сотовый телефон и выписка по счету осмотрены, постановлением следователя признаны вещественными доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 133-137, 138-139).

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость сотового телефона марки «Redmi Note 10 Pro» модель M2101K6G модель M2101K6G имей 1: №, имей 2: № экспертом установлена в размере 17 500 рублей (л.д. 114-118).

В материалы уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 представлены справки о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении ребенка, которые подтверждают его имущественное положение (л.д. 89-90)

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО1 полностью возместил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб по делу, выплатив последнему денежные средства в ходе предварительного следствия (л.д. 182).

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признал вину в совершении кражи сотового телефона и кражи денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 34).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же в совершении кражи, то есть тайного хищении денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достоверными.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в судебном заседании ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигалось.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по обоим преступлениям нашел своё подтверждение в суде.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Принимая во внимание стоимость похищенного сотового телефона в 17500 рублей и сумму похищенных денежных средств с банковской карты в 21188,30 рублей, и с учетом представленных потерпевшим сведений о его доходах за 2024 год, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи по обоим преступлениям – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого преступления и преступления средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие данные о личности ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям учитывает активное способствование расследованию преступления (обвиняемый в ходе предварительного следствия давал подробные правдивые показания, участвовал в проверке показаний на месте), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (наряду с возвратом похищенного ФИО1 выплачены денежные средства в счет возмещения ущерба), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

На основе указанных данных, суд учитывает то, что ФИО1 как по месту жительства, так и по месту работы имеет исключительно положительные характеристики, на учете врача нарколога не состоит, мнение потерпевшего об отсутствии претензий, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований применения ст.64 УК РФ, ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд считает целесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа в доход государства.

Окончательное наказание в виде лишения свободы назначается по правилам ч. 3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

При назначении окончательного дополнительного наказания суд руководствуется ч.5 ст.70 УК РФ, исполняемого самостоятельно согласно ч.2 ст.71 УК РФ, и определении его размера в виде штрафа ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, а также ч.3 ст.46 УК РФ, и определяет размер штрафа, в том числе, с учетом установленных в суде обстоятельств совершенного преступления, материального положения семьи подсудимого (ежемесячного дохода, расходов, и т.д.) в размере 20000 рублей.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом 20 000 рублей в доход государства и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом 20000 рублей в доход государства без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа, один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган в установленный им день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: выписку по банковской карте, два оптических диска, - хранить в материалах уголовного дела.

Разрешить потерпевшему Свидетель №1 G.E. распоряжаться сотовым телефоном марки «Redmi Note 10 Рго» модель M2101K6G, признанным вещественным доказательством по делу и переданным ему на ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Х. Бикчурин