СудАкт в соцсетях

Решение № 2-718/2017 2-718/2017~М-715/2017 М-715/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-718/2017

Окуловский районный суд (Новгородская область) - Административное

Дело №

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5 при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора поставки корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании уплаченного аванса – № рублей, неустойки за просрочку передачи товара – № рублей, компенсации морального вреда – № рублей, штрафа № рублей.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор на поставку и установку комплекта кухонной мебели, стоимость заказа определена в размере № рублей. Во исполнение обязательств заказчика истец внес предоплату в размере № рублей. Ответчик от выполнения договора уклонился, претензию истца о возврате денежных средств не удовлетворил. За просрочку поставки товара с ответчика подлежит взысканию неустойка по статье 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" по ставке № за каждый день просрочки, равная половине внесенного аванса. В результате бездействия ответчика истцу причинен моральный вред. Привлечь для его защиты специалистов территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещен телефонограммой, возражений и ходатайств не представил.

Выслушав истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статья 23.1 Закона "О защите прав потребителей" предписывает, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 заключил с ФИО1 договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору предприниматель обязался поставить покупателю комплект мебели (п. 1.1 договора) в срок 10 рабочих дней с момента подписания договора (п. 2.1 договора). Таким образом, срок поставки мебели истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приходному кассовому ордеру ФИО1 сделал предоплату по договору в размере № ДД.ММ.ГГГГ, а затем в размере № рублей ДД.ММ.ГГГГ, предоплата в вышеуказанном размере ФИО2 принята.

Потребитель обратился к предпринимателю с претензией о расторжении договора в связи с его неисполнением.

Поскольку истец заключил договор для приобретения мебели по месту жительства, действия его направлены для удовлетворения потребностей исключительно в личных целях, суд считает, что к правоотношениям между истцом и ответчиком применены положения закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из пояснений истца видно, что в течение 10 рабочих дней с момента оплаты № рублей ДД.ММ.ГГГГ мебель не была передана истцу не по инициативе истца, после дополнительной оплаты товара ДД.ММ.ГГГГ в размере <адрес> рублей передача товара не произведена. Доводы истца никем не оспорены, иного в суд не представлено, в связи с чем суд их принимает.

Судом установлено, что акт приема-передачи мебели покупателю отсутствует, каких-либо доказательств того, что со стороны ответчика предпринимались меры к передаче товара истцу своевременно в срок предусмотренный договором, суду также не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи в связи с неисполнением условий договора по срокам передачи товара ответчиком, следовательно, исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании суммы уплаченной за мебель подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на основании п.3 ст. 23.1 Закона: в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно расчету, предоставленным истцом, неустойка составляет № дн.). Вместе с тем, расчет неустойки подлежит пересмотру, последний срок поставки товара ДД.ММ.ГГГГ до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, с учетом дополнительного аванса, внесенного ДД.ММ.ГГГГ (№ дн.) + (№ рублей.

Суд находит, что требуемая и подлежащая взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому, на основании ст. 333 ГК РФ неустойка уменьшению не подлежит.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Причинение морального вреда истец основывает на факте нарушения ответчиком сроков окончания работ, из-за чего затягивался переезд в новую квартиру, длительность переписки истца с ним, в связи с чем он переживал и был вынужден за защитой своих прав обращаться в суд и к ответчику.

В связи с установлением судом обоснованности утверждений о нарушении сроков окончания работ ответчиком, а также в связи с доказанностью истцом факта причинения ему морального вреда ответчиком, суд находит необходимым удовлетворить требования истца в этой части и взыскать компенсацию указанного вреда.

На основании ст. 1099 - 1101 ГК РФ, учитывая все обстоятельства, характер причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать сумму равную № руб.

При этом суд находит необходимым взыскать с ответчика сумму штрафа, учитывая обстоятельства по делу, в сумме №% от взысканной суммы, т.е№

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина по имущественным требованиям, удовлетворенным на сумму №. (возврат цены товара + неустойка), в сумме № руб., по требованию о взыскании компенсации морального вреда в сумме № руб.

Суд не находит оснований в удовлетворении требований истца о привлечении для его защиты специалистов территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, так как это не является обязанностью суда.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

В силу ст.5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" орган государственного надзора может быть привлечен судом к участию в деле либо вправе вступать в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные в качестве аванса денежные средства в размере № рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в местный бюджет – в размере № рубля соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ, ст. 61.1, 61.3 БК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов).

Судья: ФИО6