Решение № 2-1326/2019 2-1326/2019~М-924/2019 М-924/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1326/2019

Дело № 2-1326/2019 15 мая 2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Божениковой К.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 (до перерыва), Топала С.А. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» о возложении обязанности предоставить сведения о жилых и нежилых помещениях на предмет их переустройства, провести обследование квартиры истца на предмет наличия отопительных приборов, предоставить акт обследования, произвести расчет потребленной тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ПАО «Магаданэнерго» о возложении обязанности предоставить сведения о жилых и нежилых помещениях на предмет их переустройства, провести обследование квартиры истца на предмет наличия отопительных приборов, предоставить акт обследования, произвести расчет потребленной тепловой энергии.

В обоснование требований указала, что в апреле 2002 года организацией МУП «РЭУ-1» в ее квартире сняты приборы отопления (радиаторы) ввиду их полного износа. В дальнейшем приборы не были установлены ни по заявлениям истца, ни по решению суда.

В связи с изложенным истец вынуждена была приобрести электрические калориферы для поддержания оптимальной температуры в жилом помещении. По утверждению истца, требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления в момент его проведения истцом соблюдены.

Настаивает, что с момента снятия тепловых приборов имеет право на соразмерное снижение подлежащей внесению платы за услугу отопления.

Однако ответчик отказывается производить перерасчет, продолжая в судебном порядке взыскивать задолженность с истца.

По сведениям истца, в доме, расположенном по адресу <адрес>, в квартирах 3, 5, 17 и иных нежилых помещениях установлены электрические приборы отопления и ПАО «Магаданэнерго» не взыскивает с них средства за непоставляемую тепловую энергию.

Ссылаясь на статью 29 Конституции Российской Федерации, постановление Конституционного суда РФ от 20 декабря 2018 г. № 46-П, просит суд обязать ПАО «Магаданэнерго»:

- предоставить истцу достоверные сведения о жилых и нежилых помещениях в доме, расположенном по адресу <адрес> на предмет их переустройства собственниками и использования альтернативной энергии с предоставлением сведений о дате переустройства данных помещений и перехода их на альтернативное электрическое отопление;

- провести обследование квартиры истца на предмет наличия отопительных приборов (радиаторов) центрального отопления и наличия электрических калориферов;

- предоставить истцу акт обследования, с указанием наличия в квартире истца радиаторов центрального отопления и электрических калориферов, иных тепловых приборов, по их количеству в месте установки в помещении квартиры;

- произвести перерасчет потребления истцом тепловой энергии и предоставить истцу расчет потребления тепловой энергии в соответствии с ее фактическим потреблением в комнатах, непосредственно оборудованных радиаторами отопления от центрального теплоснабжения.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Магаданэнерго» в удовлетворении требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>.

Сторонами не оспаривается, что указанный многоквартирный дом подключен к тепловым сетям ПАО «Магаданэнерго».

Ссылаясь на свое конституционное право получения информации, истец просит обязать ответчика предоставить ей достоверные сведения о жилых и нежилых помещениях в доме, расположенном по адресу <адрес> на предмет их переустройства собственниками и использования альтернативной энергии с предоставлением сведений о дате переустройства данных помещений и перехода их на альтернативное электрическое отопление.

Само по себе право истца на получение информации, которая необходима ей для реализации своих прав и защиты законных интересов никем не оспаривается.

Вместе с тем произвольный выбор источника информации и содержание этой информации действующим законодательством не допускается.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование истцом своих прав не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, в соответствии со статьями 288, 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Таким образом, собственник квартиры в многоквартирном доме может распоряжаться своими правами в установленном законом порядке, в том числе получать информацию относительно принадлежащего ему жилого помещения, а также общедомового имущества.

Управляющей компанией многоквартирного дома, в котором проживает истец, является ООО «УК «Надежда».

Вопреки доводам истца, на ресурсоснабжающую организацию ПАО «Магаданэнерго» правовыми актами не возложена обязанность предоставлять собственникам жилых помещений информацию относительно состояния общедомового имущества, а также частной собственности граждан, проживающих в этом доме.

При этом право ПАО «Магаданэнерго» на получение определенных сведений относительно потребителей для реализации возложенных на ресурсоснабжающую организацию функций, вопреки доводам истца, не означает, что ПАО «Магаданэнерго» имеет право и обязано распространять полученную информацию.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит, поскольку в судебном заседании не установлено нарушение ответчиком прав истца, не установлено также какое именно право истца будет восстановлено получением запрашиваемой информации.

Обращаясь с требованием о понуждении ответчика провести обследование квартиры истца на предмет наличия отопительных приборов (радиаторов) центрального отопления и наличия электрических калориферов и представления ей акта обследования, истец настаивала, что такой акт необходим для перерасчета стоимости тепловой энергии.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за коммунальные услуги у собственника наступает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила № 491).

Правила № 491 устанавливают основания и порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - услуги, работы, общее имущество) ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - изменение размера платы)

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 31 Правил на исполнителя возложена обязанность производить в установленном Правилами порядке перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении; принимать сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем (пункт 103 Правил № 354).

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, что по вопросу качества или перерывов оказания услуги отопления истец к ответчику не обращалась и качество оказываемых ресурсоснабжающей организацией услуг предметом спора не является.

Поскольку указанными Правилами на исполнителя услуг возложена обязанность составлять акт в случае некачественного оказания услуги или с перерывами, то правовых оснований для понуждения ответчика провести обследование квартиры истца и составить акт на предмет наличия отопительных приборов (радиаторов) центрального отопления, электрических калориферов, иных тепловых приборов, по их количеству в месте установки в помещении квартиры – не имеется.

Основанием для перерасчета стоимости услуги отопления, по утверждению истца, является частичное отсутствие отопительных приборов в принадлежащем ей жилом помещении.

Так, согласно акту от 7 ноября 2013 г., составленному представителями «Магаданэнергосбыт», МУП г.Магадана «Магадантеплосеть», с участием ФИО1, в принадлежащей истцу квартире в комнате № отсутствуют радиаторы отопления, стояки системы отопления холодные; в комнате № – радиаторы чугунные, горячие, прогреты равномерно 7 секций, комната № – радиаторы отопления отсутствуют, подающий и обратный стояки горячие, стоят заглушки; кухня – радиатор чугунный 7 секций, горячий, прогрет равномерно.

От замеров температуры ФИО1 отказалась ввиду нецелесообразности.

Содержание указанного акта и установленные им обстоятельства не оспаривали стороны и при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем частичное отсутствие в квартире истца отопительных приборов не прекращает предоставление услуги теплоснабжения и не является основанием для изменения размера платы, поскольку методика начисления платы за отопление в жилом помещении законодательно установлена исходя из общей площади квартиры в многоквартирном доме, не зависит от количества приборов отопления, поэтому нормативами не предусмотрен расчет потребления тепловой энергии в зависимости от количества радиаторов. А перерасчету размер платы подлежит только в случае некачественного или с перерывами оказания услуг.

По доводам истца о ее праве на оплату фактически поставленного ответчиком и потребленного истцом объема услуги теплоснабжения, суд установил, что в жилом помещении истца индивидуальные приборы учета теплоснабжения не установлены. При этом подпунктом «г» пункта 34 Правил № 354 именно на потребителя возложена обязанность в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В соответствии с пунктами 80 и 81 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В пункте 4.3. постановления от 20 декабря 2018 г. № 46-П Конституционный суд Российской Федерации указал, что обеспечение прав и законных интересов собственников и пользователей жилых помещений, которые в силу объективных причин были вынуждены установить в принадлежащих им помещениях индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, соблюдая при этом нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, предполагает создание правовых условий позволяющих учесть при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению факт неиспользования такими лицами тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева принадлежащих им жилых помещений.

В силу положений статей 25 и 26 ЖК РФ замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования является переустройством жилого помещения. Переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вопреки доводам истца, само по себе право на использование альтернативной энергии ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем утверждение ФИО1 в исковом заявлении о том, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления были истцом соблюдены, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Кроме того, истцом не оспаривается, что тепловая энергия по централизованным сетям теплоснабжения в ее жилое помещение поступает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для понуждения ответчика произвести перерасчет потребления истцом тепловой энергии в соответствии с ее фактическим потреблением в комнатах, непосредственно оборудованных радиаторами отопления от центрального теплоснабжения, не имеется.

Требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» о возложении обязанности предоставить сведения о жилых и нежилых помещениях на предмет их переустройства, провести обследование квартиры истца на предмет наличия отопительных приборов, предоставить акт обследования, произвести расчет потребленной тепловой энергии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 20 мая 2019 г.

Судья А.Н. Благодёрова