Решение № 2-351/2019 2-351/2019~М-33/2019 М-33/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-351/2019

К делу № 2-351/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 05 февраля 2019г.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Курбановой Е.Н.

при секретаре Матвиенко Л.Ю.

С участием представителя ответчика ФИО1, чье место жительство неизвестно, адвоката Кокоха С.М., предоставившего удостоверение № и ордер №.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя НАО «Первое коллекторское бюро», действующей по доверенности ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро», действующая по доверенности ФИО2, обратилась в суд с указанным иском и просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 51261,36 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1737,84 руб.

Свои доводы представитель истца обосновал тем, что 05.02.2014г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 126400 рублей под 62,99% годовых сроком до 17.02.2016г.

Как указано в исковом заявлении, 25.12.2017г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и истцом был заключен договор уступки прав требования от 25.12.2017г., в соответствии с которым права требования уплаты задолженности по кредитному договору перешли истцу. 07.12.2015г. ООО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

Кроме того, из искового заявления следует, что в период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования. Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся переуступке прав требования, и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 563 391,87 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 126400 рублей, сумма задолженности по процентам за пользованием кредитом – 133057,36 рублей штрафы – 303 934,51 рубль. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Таким образом, задолженность ответчика перед НАО «ПКБ», с учетом сроков исковой давности за период с 17.09.2015г. по 17.02.2016г. составляет 51 261,36 рублей. В связи с чем, представитель истца обратился в суд с указанным заявлением.

Истец, представитель НАО «Первое коллекторское бюро, действующая по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась, в своем ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Согласно адресной справке от 01.02.2019г., ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка: <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.59).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ФИО1 от 02.02.2019г. – «Ожидает адресата в месте вручения» (л.д.62). Копия искового заявления приложенные документы возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения (л.д.54).

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Темрюкского РО УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Акту о невозможности осуществления вручения судебной повестки, вручить судебную повестку ответчику ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес> не представляется возможным, так как на момент выезда 01.02.2019г. она отсутствует по месту проживания. Со слов матери, ФИО1 работает в Минтрансе в <адрес> посменно, получить судебную повестку для дочери она отказалась, место жительства и работы ответчика указать отказалась (л.д.60,61).

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика и вся направленная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока её хранения в почтовом отделении, что соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005г. № и Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014г. №, процессуальные права ответчика судом были соблюдены, и при таких обстоятельствах, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд рассмотрел дело с участием представителя ответчика ФИО1, чье место жительства неизвестно, адвоката Кокоха С.М. (л.д.63), который в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда и просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав представителя ответчика адвоката Кокоха С.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №11750129376, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 126400 рублей под 62,99% годовых на срок 742 дня (л.д.21).

Кроме того, из материалов дела следует, что 25.12.2017г. ООО КБ «Ренесанс Кредит» заключил договор №rk-251217/1124 уступки прав (требований) (цессии) с НАО «Первое коллекторское бюро», по которому права требования уплаты по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, перешли истцу (л.д.37-40).

НАО «Первое коллекторское бюро» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.12.2015г. ОГРН <***> (л.д.42).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Однако, ФИО1 в период пользования кредитом исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила условия кредитования.

ФИО1 направлялось уведомление о новом кредиторе с требованием о возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается соответствующим документом (л.д.16). По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления, вышеуказанное требование ФИО1 не выполнила, задолженность перед банком не погасила.

Согласно п.п.3.2 Кредитного договора, Клиент обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п.1 ст.819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В нарушение статей 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора обязательства по уплате основного долга и причитающихся процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом.

Согласно расчету, представленному представителем истца задолженность заемщика по кредитному договору на дату подачи иска составляет 563 391,87 рублей, из которой сумма задолженности 126 400 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 133 057,36 рублей, штрафы 303 934,51 рубль. Истцом была исключена из общего объема заявленных требований сумма задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Таким образом, задолженность ответчика перед НАО «Первое коллекторское бюро» составляет: основной долг 44488,45 + проценты 6772,91 = 51261,36рублей (л.д.8).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом и принимает его.

Подтверждены и подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов (л.д.12,13).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1737,84 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу и процентам за период с 17.09.2015г. по 17.02.2016г. в размере 51 261 (пятьдесят одна тысяча двести шестьдесят один) рубль 36 копеек, возврат госпошлины в размере 1 737 (одна тысяча семьсот тридцать семь) рублей 84 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Мотивированное решение суда изготовлено 06.02.2019 г.