Приговор № 1-257/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-257/2020

Дело №1-257/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рассказово 18 ноября 2020 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Желтовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ермаковой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ефремовой О.Б.,

при секретаре Барановой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего в ООО «<адрес>, судимого приговором <адрес> от дд.мм.гггг по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

А именно: на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг в ночное время ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», должных выводов для себя не сделал, и употребил наркотическое средство. После чего, имея признаки наркотического опьянения, вновь в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения - алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, дд.мм.гггг сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего его отцу ФИО2, в районе поворота на <адрес> и поехал в сторону <адрес>.

В тот же день, т.е. дд.мм.гггг в 14 часов 30 минут ФИО1, при управлении вышеуказанным транспортным средством имея признаки наркотического опьянения, в районе 27 км. автодороги «<адрес>» <адрес>, был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «<адрес> где при обнаружении у Нaгoрнова А.С., признаков опьянения, сотрудниками ДПС ОГИБДД было проведено его освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, с использованием алкотестора «IОпитер» №, показания которого составили 0,000 мг/л. При достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 15 часов 15 минут ФИО1 сотрудниками ДПС ОГИБДД был направлен на медицинское освидетельствование в специальное учреждение - психиатрическое отделение ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ», расположенное по адресу: <адрес>. Однако, в присутствии двух понятых, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вновь не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При производстве дознания по уголовному делу ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

В судебном заседании ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения.

Данное ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультаций с адвокатом и уяснением порядка и последствий разбирательства дела в особом порядке, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и материалов дела суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а так же личность подсудимого, который на момент совершения преступления был не судим (л.д. 76), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 119, 125), на учете врачей нарколога, психиатра, не состоит (л.д. 101), иных заболеваний не имеет (л.д. 102). Вину в совершенном преступлении признал полностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечень которых предусмотрен ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ. Для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, поскольку он является трудоспособным гражданином, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В связи с тем, что на момент совершения настоящего преступления ФИО1 был не судим, наказание по приговору <адрес> от дд.мм.гггг подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ОГИБДД МОМВД России «<адрес> хранящийся в материалах дела - хранить при уголовном деле.

Приговор <адрес> дд.мм.гггг исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток, через Рассказовский районный суд, со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Н.А. Желтова