Апелляционное определение № 33-1167/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Сосновская О.Э. № 33-1167/2026

10RS0011-01-2025-005499-82

№ 2-5240/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

судей Маловой Н.Б., Величко С.А.

при секретаре Шутовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 октября 2025 года по иску ФИО1 к Республике Карелия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что истец являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании договора № от ХХ.ХХ.ХХ. После заключения договора истец в соответствии с видом разрешенного использования возвел на земельном участке жилой дом, зарегистрировав право собственности на объект недвижимости, истец обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность путем заключения договора купли-продажи земельного участка. Проект договора купли-продажи данного земельного участка получен представителем истца ХХ.ХХ.ХХ, нарушение срока исполнения составляет 146 дней с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. За данный период истцу была начислена арендная плата в размере 480 675,8 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 480 179,1 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 504,5 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Управление земельных ресурсов», администрация Лахденпохского муниципального района, Министерство финансов Республики Карелия, администрации Куркиекского сельского поселения; в качестве ответчика - Республика Карелия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Республики Карелия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия за счет казны Республики Карелия в пользу ФИО1 убытки в сумме 430 856,16 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 014,89 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Выражает несогласие с произведенным истцом расчетом убытков. Полагает, что истцом не доказан факт наличия убытков действиями Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия. Кроме того, ответчиком по вопросу взыскания убытков по настоящему спору должна выступать Республика Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия, которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, приобщив к материалам дела копии фотографий жилого дома истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Судом первой инстанции установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, имеющего кадастровый №, площадью 1486 кв.м., местоположение: (.....), вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства. Территориальная зона – Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)» (п.1.1 договора).

Срок аренды установлен 20 лет с даты государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Республике Карелия (п. 2.1 договора), арендная плата составляет 1201717,46 руб. в год (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора арендная плата подлежит перечислению арендатором в безналичном порядке ежемесячно до пятого числа (включительно) текущего месяца в бюджет Лахденпохского муниципального района.

ХХ.ХХ.ХХ в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу (.....), жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО2, действующий на основании доверенности от ФИО1, обратился к ответчику с заявлением о предоставлении без проведения торгов в собственность ФИО1 за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1486 кв.м., местоположение: (.....), вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства. Территориальная зона – Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)».

ХХ.ХХ.ХХ заявление истца получено уполномоченным органом.

ХХ.ХХ.ХХ истцом получен проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, ХХ.ХХ.ХХ подписанный договор купли-продажи возвращен истцом в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ХХ.ХХ.ХХ осуществлена государственная регистрация права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №.

Разрешая настоящий спор, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10.1, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия прав истца на выкуп земельного участка в установленные законом сроки, в связи с чем пришел к выводу о наличии в данном случае совокупности условий для гражданско-правовой ответственности ответчика, взыскав в пользу истца в качестве убытков сумму излишне уплаченной арендной платы за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ за вычетом суммы земельного налога, исчисленного за указанный период, в размере 430856,16 руб.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они подтверждены материалами дела и соответствуют требованиям закона.

В целях оценки правомерности принятого решения судебной коллегией были запрошены сведения об объекте – жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, и его соответствии характеристикам жилого строения. В материалы дела органом местного самоуправления представлены фотоматериалы, согласно которым жилой дом используется в качестве жилого и соответствует предъявляемым к нему требованиям.

В силу положений ст. 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также Закона Республики Карелия от 25.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П, вопросы предоставления земельных участков отнесены к компетенции Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ истец на основании ст.ст. 39.3 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении вышеуказанного арендуемого им земельного участка в собственность.

В соответствии с ч. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно п. 6 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров (п. 7 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подп. «в» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» процедуры, предусмотренные п. 7 ст. 11.4, пп. 3 п. 4 ст. 39.11, п. 7 ст. 39.15, п. 5 ст. 39.17, п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, осуществляются в срок не более 14 календарных дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган государственной власти или орган местного самоуправления в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают или прекращаются на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом: семь рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

В силу изложенного, по поступившему ХХ.ХХ.ХХ от ФИО1 заявлению Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия должно было принять решение не позднее ХХ.ХХ.ХХ, направить истцу проект договора купли-продажи, в течение 30 дней истец должен был подписать проект договора и представить его в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, которое в свою очередь в срок не позднее пяти рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи должно было направить заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в регистрирующий орган. Государственная регистрация прав должна была быть осуществлена в течение 7 рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления.

При этом проект договора купли-продажи был получен представителем истца ФИО1 только ХХ.ХХ.ХХ, от ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ подписанный договор купли-продажи поступил в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, датой заключения указанного договора является ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с Законом Республики Карелия от 29 декабря 2015 г. № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 02 ноября 2017 г. № 390-П, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия осуществляет полномочия по предоставлению в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Как верно установлено судом первой инстанции, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия при рассмотрении заявления истца допустило нарушение п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», данное обстоятельство не оспаривалось и самим Министерством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы указанное бездействие повлекло за собой причинение истцу убытков в виде необоснованного начисления и оплаты арендных платежей на срок отсутствия подготовки и направления истцу подписанного проекта договора купли-продажи земельного участка, а также на срок (за пределами нормативно установленного), в течение которого документы не были направлены в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации перехода к истцу права собственности на земельный участок.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2019 г. №307-ЭС18-15061, при определении периода возникновения убытков следует учесть сроки, отведенные законодательством для осуществления процедур, связанных с реализацией истцом права на выкуп арендуемого имущества.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

До регистрации права собственности на земельный участок истец использовал его как землепользователь на праве аренды.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», поскольку публично - правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая в силу ч. 3 и 5 ст. 1 Закона № 218-ФЗ является единственным доказательством существования зарегистрированного права, только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

Выводы суда о длительности периода противоправного бездействия ответчика (131 день), принятого при расчете размера убытков, основан на установленных в ходе судебного разбирательства фактах, подтвержденных представленными в материалы дела письменными доказательствами, с учетом сроков передачи имущества в собственность и его регистрации. В расчете приняты во внимание суммы налоговых платежей, подлежавших уплате в спорный период при условии своевременных действий компетентного органа. Произведенный судом первой инстанции расчет размера понесенных истцом убытков судебной коллегией проверен и признан арифметически верным.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что иной подход позволял бы органам публичной власти неправомерно отказывать в выкупе имущества при отсутствии на то законных оснований, оспаривание которых заинтересованными лицами увеличивало бы срок вынужденной аренды и вызывало бы необходимость для них нести большие расходы за пользование имуществом (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2023 г. № 304-ЭС23-9605, от 23 мая 2022 г. № 308-ЭС21-23454, от 19 марта 2019 г. № 307-ЭС18-16000, от 28 апреля 2017 г. № 305-ЭС16-20734).

Доводы жалобы о том, что ответчиком по вопросу взыскания убытков по настоящему спору должна выступать Республика Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия, подлежат отклонению, поскольку с учетом положений п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 1 и подп. 80 п. 9 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 2 ноября 2017 № 390-П, ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание убытков в данном случае должно производиться с Республики Карелия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия за счет средств казны Республики Карелия.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда по существу является правильным, оснований для его отмены применительно к положениям ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы не имеется. Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 октября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 30.04.2026