Приговор № 1-180/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-180/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г.Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Пакилевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Лоевской Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Реутова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бокий Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-180/2025 в отношении:

ФИО1, дата обезличена года рождения, <...>; гражданина Российской Федерации; имеющего средне-профессиональное образование; холостого; имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка; работающего машинистом котельной <данные изъяты>»; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>;

не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения;

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

15.06.2025 в вечернее время, ФИО1, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, (далее - нарушение ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ухудшающим реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на нарушение ПДД РФ, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области от 25.08.2023 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, вступившего в законную силу 22.09.2023, находясь в качестве водителя за рулём мотоцикла марки <данные изъяты>, осознавая недопустимость управления мотоциклом в состоянии опьянения, умышленно привел указанный мотоцикл в движение и, управляя им, поехал по улицам г. Нижнеудинск Иркутской области.

15.06.2025 в 21 час 35 минут в районе <адрес обезличен>, мотоцикл марки <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, которым выявлен факт управления ФИО1 указанным мотоциклом в состоянии опьянения.

15.06.2025 в 22 часа 05 минут ФИО1, в установленном законом порядке освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотеста 6810 заводской номер 0163, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,72 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался, подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ, следует, что вечером 15.06.2025 после распития спиртного, поехал прокатиться на своем мотоцикле марки <данные изъяты>. В процессе движения по <адрес обезличен> увидел, что за ним едет автомобиль сотрудников ДПС, которые подавали сигналы остановки, посредством сигнала и проблесковых маячков красного и синего цвета. Изначально он попытался от них скрыться, потом поняв, что это бесполезно остановился в районе <адрес обезличен>. К нему подошли сотрудники ДПС, представились, потребовали предъявить документы, которых у него не было, о чем он им и сообщил. Последние в процессе общения указали на наличие у него признаков алкогольного опьянения, и в служебной машине ему разъяснили его права, уведомили о ведении видеозаписи, предложили пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения с помощью прибора алкотектора, на что он согласился. Продул в трубку прибора, в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился и не отрицал, так как действительно употреблял спиртное, что и подтвердил сотрудникам ДПС (л.д.76-79, л.д.116-118);

Наряду с полным признанием подсудимым своей вины, его вина так, как изложено в описательной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом следующих доказательств.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, инспекторов ДПС ОМВД России по Нижнеудинскому району, следует, что вечером 15 июня 2025 г., находясь на маршруте патрулирования улиц г. Нижнеудинска, увидели мотоцикл марки <данные изъяты>», на котором отсутствовал государственный регистрационный знак, в связи с чем, проследовали за ним с проблесковыми маячками. Подсудимый их требование об остановке игнорировал, пытался скрыться и свернул по направлению к лесному массиву, где недалеко от <адрес обезличен>, водитель не справился с управлением и упал. Они предложили водителю предъявить необходимые документы на мотоцикл и на право управления. Однако тот пояснил, что документов нет. В служебном автомобиле подсудимому разъяснили права и обязанности ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, предупредили о ведении видеосъемки. В связи с наличием таких признаков алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица ФИО1, отстранили от управления транспортным средством, разъяснили порядок освидетельствования на состояние опьянения, и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства измерения прибора алкотест 6510, 6810 с заводским номером прибора 0163, на что тот согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,72 мг/литр, с чем тот согласился, полученные результаты не оспаривал. Позже установили, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административной ответственности по ч.1 по ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.37-39);

Кроме изложенных доказательств, вина подсудимого в совершении данного преступления объективно подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2025, произведенного с участием инспектора ДПС Свидетель №2 – участка местности, расположенного в районе <адрес обезличен>, где они с Свидетель №1 остановили мотоцикл марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. К протоколу приложена фототаблица (л.д.63-65, 66);

Протоколом выемки от 25.06.2025 у свидетеля Свидетель №2 диска с записью процедуры освидетельствования ФИО1, его преследования на мотоцикле марки «<данные изъяты> и остановки (л.д.41-43). Данный диск, а также, документы, составленные при освидетельствовании подсудимого на состояние алкогольного опьянения, постановление мирового судьи, осмотрены с составлением протокола и фототаблицы (л.д.44-60), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.61-62). Осмотром видеозаписи установлена траектория движения мотоцикла без государственного регистрационного знака по <адрес обезличен>, который сворачивает в сторону лесного массива; просмотром другой видеозаписи установлена надлежащая процедура освидетельствования подсудимого на состояние опьянения;

Протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2025, в ходе которого осмотрена территория стоянки «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес обезличен>, куда передан на ответственное хранение мотоцикл марки «<данные изъяты>», на котором отсутствует государственный регистрационный знак. К протоколу приложена фототаблица (л.д.31-33,34);

Протоколом разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, из которого усматривается, что 15.06.2025 должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Свидетель №2 с применением видеозаписи, ФИО1, под роспись, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 6);

Протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, на основании которого последний 15.06.2025 в 21 час 59 минут отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения в связи с наличием признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д.7);

Протоколом разъяснения ФИО1 порядка освидетельствования на состояние опьянения от 15.06.2025, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882, что подсудимый удостоверил своей подписью (л.д.8);

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого видно, что 15.06.2025 в 22 час. 05 мин. ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,72 мг/л выдыхаемого воздуха. С полученным результатом ФИО1 согласился, о чем имеется учиненная им запись и подпись (л.д.10);

Чеком, выданным анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «АЛКОТЕСТ 6810», заводской номер ARCD-0163 от 15.06.2025 подтверждающий, что 15.06.2025 в 22 час. 05 мин. ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Результат составил 0,72 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, что также подтверждено подписью ФИО1 (л.д. 9)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 г.Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области от 25.08.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года, вступившего в законную силу 22.09.2023 (л.д.17-20);

Справкой ОМВД России по Нижнеудинскому району, подтверждающей, что 29.11.2023 года водительское удостоверение подсудимым сдано в ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району (л.д.14);

Таким образом, установлено, что подсудимый ФИО1, не имея прав на управление другим механическим транспортным средством – мотоциклом марки <данные изъяты> управлял им 15.06.2025 в 21 час. 35 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом он ранее – 25.08.2023 подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сам подсудимый факт совершения инкриминируемого преступления признал, на досудебной стадии дал признательные исчерпывающие показания, которые в полном объеме подтвердил при рассмотрении дела. Не доверять признанию подсудимого у суда оснований, нет. Причин для самооговора, ни в суде, ни в ходе следствия не установлено. При этом, его признательные показания подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами: изобличающими показаниями сотрудников ДПС: свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, письменными материалами дела, в том числе документами, составленными при процедуре освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения с применением видеозаписи, протоколом осмотра вещественных доказательств и места происшествия, и иными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, поскольку оснований для оговора ими подсудимого по делу не установлено, стороной защиты об этом не заявлено, свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, не противоречивы, последовательны, согласуются как с иными доказательствами, так и установленными обстоятельствами дела, а в совокупности подтверждают признательные показания ФИО1 Каких-либо оснований полагать, что при даче показаний сотрудниками ГИБДД Свидетель №2 и Свидетель №1, на предварительном следствии преследовалась цель личной заинтересованности, у суда также не имеется.

В материалах уголовного дела не содержится данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов, и в том числе очевидцев преступления - сотрудников ГИБДД Свидетель №2 и Свидетель №1, имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО1 либо их фальсификации.

Нет у суда оснований, не доверять и изложенным письменным доказательствам, поскольку каких-либо нарушений норм УПК РФ, КоАП РФ при их собирании, оформлении, закреплении и приобщении к уголовному делу не допущено. Так, доказательства, собранные в порядке производства по делу об административном правонарушении, составлены в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны подсудимым, в том числе и протокол о результатах освидетельствования на месте. Каких-либо противоречий с другими доказательствами и установленными судом обстоятельствами дела, не имеется.

ФИО1, как участник дорожного движения, принимающий непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя другого механического транспортного средства – а именно, мотоцикла, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №75 г.Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области от 25.08.2023 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, проанализировав их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд считает, что вина ФИО1 в содеянном полностью доказана, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обращаясь к личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, своей семьи не имеет, проживает один, платит алименты на содержание несовершеннолетней дочери, трудоустроен машинистом котельной в ООО «Байкал-Энергия», участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Разрешая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, а также данных об его личности: ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.85); жалоб по состоянию своего психического здоровья при рассмотрении дела, суду не высказывал.

Учитывая вышеизложенные данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании, оснований для сомнений в его психическом состоянии у суда не имеется. Суд признает подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Оснований для освобождения от наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Полное признание подсудимым вины в ходе следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, привлечение к уголовной ответственности впервые, учитывается судом как смягчающие ему наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено, поскольку преступление, совершенное ФИО1 выявлено сотрудниками полиции в результате остановки управляемого им другого механического транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, на месте раскрыто, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств, чему подсудимый никак не содействовал. ФИО1 лишь признал вину, дал показания, при этом, каких-либо иных значимых для дела обстоятельств, которые не были известны органам расследования, не сообщил. Протокол явки с повинной в материалах уголовного дела отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также учитывая личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ только в виде обязательных работ, поскольку считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении данного вида наказания.

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 обязательных работ, судом не установлено.

С учетом материального положения подсудимого, который хотя и трудоустроен, однако заработная плата ему выплачивается с задержками, кроме того, он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поэтому суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания - штрафа.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ назначение за совершение данного преступления дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, поэтому ФИО1 суд также назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения последнему следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства – мотоцикла марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. При этом, необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства подсудимому и использование последним транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Факт использования мотоцикла марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, судом бесспорно установлен.

Постановлением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 09 июля 2025 года разрешено наложение ареста на имущество - на мотоцикл марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с запретом распоряжаться, пользоваться данным имуществом (л.д.103). Протоколом от 10 июля 2025 г. указанный арест наложен (л.д. 104-106);

Факт принадлежности подсудимому на праве собственности - мотоцикла марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, судом также установлен, и подтверждается пояснениями самого ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании, договором купли-продажи, находящегося в материалах уголовного дела, а также показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых усматривается, что в 2023 году она продала на основании договора купли-продажи ФИО1 вышеуказанный мотоцикл, однако тот его с учета в органах МРЭО не снял и на себя не зарегистрировал (л.д. 121-122);

Таким образом, вещественное доказательство - мотоцикл «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в порядке п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства. При этом, до исполнения приговора в данной части, необходимо сохранить арест, наложенный на автомобиль на основании постановления Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 09 июля 2025 года.

Судьба остальных вещественных доказательств разрешается с учетом требований ст.81,82 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Арест на мотоцикл <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, наложенный на основании постановления Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 09 июля 2025 года, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мотоцикл марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящийся на территории специализированной штраф-стоянки (по адресу: <...>) конфисковать в доход государства;

- протоколы об отстранении от управления транспортным средством; разъяснения прав и обязанностей лицу, порядок освидетельствования на состояния опьянения; акт освидетельствования на состояние опьянения; чек, копию постановления мирового судьи 75 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района, ДВД-диск с видеозаписью, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня оглашения.

Председательствующий Е.В. Пакилева