Приговор № 1-244/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-244/2017Копия Дело № 1-244/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 августа 2017 г. г. Казань Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Камалова Р.М., с участием помощника прокурора Кировского района г. Казани Шамсутдинова Т.И., потерпевшей ФИО12 подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Таловой А.З., при секретаре Сергеевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «<адрес> действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшей ФИО2, а именно: мобильный телефон марки «Huawei Honor 5C», стоимостью 13 000 рублей, в чехле, стоимостью 600 рублей и с защитным стеклом, стоимостью 450 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 050 рублей. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме. По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, добровольное возмещение материального ущерба, наличие малолетних детей, возраст, заболевания, состояние здоровья его и его родственников. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит. Основания для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют. Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения, им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления их фактическим обстоятельствам, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом при вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что менее строгое наказание, чем лишения свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев. Обязать ФИО1 в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, один раз в неделю являться на регистрацию в этот орган. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: протокол изъятия, копи документов на телефон, копия кредитного договора и диск – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Р.М. Камалов Копия верна. Судья: Р.М. Камалов Суд:Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Камалов Р.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-244/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-244/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-244/2017 Постановление от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-244/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-244/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-244/2017 Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № 1-244/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-244/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-244/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |